Дело 1-372/24 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-003418-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12 ноября 2024 года.

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Поляковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Червоткиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.01.1997 года 

<

...> судом по ст. 102 п. «а,г,е», ст. 30 - ст. 167 ч. 2, ст. 146 ч. 2 п. «а,в», ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы. На основании постановления 

<

...> районного суда 

<

...> от 20.04.2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 18 дней;

- 01.09.2009 года 

<

...> судом (с учетом кассационного определения 

<

...> от 10.12.2009 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором 

<

...> суда от 21.01.1997 года), окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления 

<

...> городского суда 

<

...> от 12.11.2018 года неотбытый срок заменен ограничением свободы на 2 года 4 месяца 13 дней. По постановлению 

<

...> городского суда 

<

...> от 15.10.2019 года ограничение свободы заменено на 9 месяцев 13 дней лишения свободы. Освобожденного 27.07.2020 года по отбытию срока наказания;

- 29.06.2021 года 

<

...> городским судом 

<

...> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 01.11.2021 года по отбытию срока наказания;

- 21.11.2023 года 

<

...> городским судом 

<

...> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцев лишение свободы в ИК строгого режима. Освобожденного 20.05.2024 года по отбытию срока наказания.

Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от 1 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору 

<

...> суда 

<

...> от 01.09.2009 года.

По настоящему делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося и в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

1 марта 2024 года на основании решения 

<

...> городского суда 

<

...>, согласно положений ст. 2, ст. 3 ч. 2 и ч. 3, ст. 4, ст. 5 ч. 1 п. 1 - 2, ч. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору 

<

...> суда 

<

...> от 01.09.2009 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: 1) запрещение выезда за пределы 

<

...> без разрешения ОВД; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перед освобождением из мест лишения свободы ФИО1, указал о том, что после освобождения он будет проживать по адресу: 

<

...>.

20.05.2024 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

...> по отбытии срока наказания и ему выдана справка об освобождении серии ЖФ № от 20.05.2024 года и предписание № от 20.05.2024 года, согласно которым он обязан прибыть в течении трех рабочих дней к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

...>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства (пребывания). Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314 УК РФ.

Однако ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не желая находится под контролем со стороны сотрудников правоохранительных органов, заранее достоверно зная, что на учет в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания не встанет, и заведомо осознавая, что неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) является преступлением, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который обязывает явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также после перемены места жительства или пребывания, после освобождения 20.05.2024 г. из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

...> не прибыл к избранному и указанному им месту жительства: 

<

...> и в течение трех суток не явился для постановки на учет в отдел административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

...> городскому округу 

<

...> расположенный по адресу 

<

...> каб. № по месту жительства (пребывания): 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

В связи с неприбытием к избранному месту жительства и неустановлением места нахождения, 02.08.2024 г. ФИО1 был выставлен сотрудниками полиции в оперативный розыск, а 04.09.2024 года ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

09.09.2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

...> городскому округу на территории 

<

...> края и его преступные действия по уклонению от административного надзора были пресечены.

Таким образом, ФИО1 имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная, что в соответствии с решением 

<

...> городского суда 

<

...> от 01.03.2024 г., ему установлен административный надзор, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: запрещение выезда за пределы 

<

...> без разрешения ОВД; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту жительства: 

<

...> и на учет в отдел административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

...> городскому округу 

<

...> расположенный по адресу 

<

...> каб. № в срок определенный администрацией исправительного учреждения не встал, а сразу после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в неустановленном месте, на территории 

<

...> городского округа 

<

...> до 09.09.2024 года, тем самым уклонился от административного надзора, чем совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела, так как обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>. В целом характеризуется удовлетворительно. Страдает определенными 

<

данные изъяты> заболеваниями. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; прохождение воинской службы в Вооруженных силах РФ; его положительные характеристики с места работы. 

Из положений УК РФ и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», применяемого при рассмотрении настоящего дела, вытекает тот факт, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Следовательно, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку судимости по приговорам от 21.01.1997 и от 01.09.2009 непосредственно являются обстоятельством совершенного преступления. Без их наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, данный факт не исключает применение к ФИО1 иных уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления (

<

данные изъяты>) суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что ФИО1 своей позицией по делу способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании совокупности данных обстоятельств исключительными, то есть существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющими суду применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствие такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

При этом правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения ФИО1 действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в его отношении следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Богатырев В.В. 

Копия верна:

Судья Богатырев В.В.