Дело № 12-546/19

(в районном суде № 5-331/19) судья Суворова Л.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге: 

<

дата> в 11 час. 20 мин. сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому района УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО на основании решения прокуратуры Приморского района СПб от 25.02.2019, была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в РФ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> где застройщиком является ООО «Параллель-16», в ходе которой был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность на вышеуказанном строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял работы по уборке строительного мусора, действуя в интересах ООО «СУ Эдельвейс» без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, когда такой документ требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник – адвокат Ковалишина О.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде, ФИО1 заявлял о нуждаемости в услугах адвоката, который ему предоставлен не был, что является нарушением требований ст.25.5 КоАП РФ. Ограждение строительного объекта отсутствует, проход на территорию осуществляется в свободном режиме, в связи с чем никто не может гарантировать, что на территории строительного объекта находятся только рабочие ООО «СУ Эдельвейс» и полностью отсутствуют посторонние люди, не связанные никакими трудовыми отношениями. Именно это и пояснил ФИО1, говоря, что трудовую деятельность на строительном объекте он не осуществлял. Представитель ООО «СУ Эдельвейс» никаких пояснений относительно трудоустройства ФИО1 не давал. Фотография ФИО1 в рабочей одежде на строительном объекте, недалеко от кучи строительного мусора, не доказывает его трудовую деятельность, а лишь указывает на то, что он находился фактически на неохраняемой, имеющей свободный доступ для посторонних лиц строительной площадке. Нахождение в рабочей одежде не может расцениваться как занятие трудовой деятельностью.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не доставлен, поскольку 22 марта 2019 года он был передан сотрудникам ФССП для выдворения.

Защитник – адвоката Ковалишина О.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление Приморского районного суда от 05 марта 2019 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения данного суда судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, а также исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми и допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в городе федерального значения Санкт-Петербурге подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом проверочных мероприятий, фототаблицей, протоколом осмотра, объяснениями ФИО1, которые получены с участием переводчика и с разъяснениями ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и права не свидетельствовать против себя.

Несмотря на отсутствие письменного трудового договора, ФИО1 фактически был допущен к работе, согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено без нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, получении объяснений и при рассмотрении дела в суде ФИО1 были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, в присутствии переводчика, однако ходатайств, заявленных в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, в том числе о нуждаемости в защитнике, Хайдаровым А.М, заявлено не было. Таким образом, нарушения права на защиту ФИО1 судом допущено не было.

Законность проведения проверочного мероприятия проверена при рассмотрении жалобы, нарушений требований закона при проведении проверки прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у него не имеется. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ковалишиной О.Б. – без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина