Судья Лепихина М.Н. Дело № 12-167/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2018 года в отношении ООО «Делия», находящегося по адресу: 

<

****>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 15 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «Делия» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 просит об отмене указанного постановления ввиду его незаконности, полагая выводы судьи об отсутствии существенной угрозы общественным интересам необоснованными.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО «Делия» ФИО2, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) 

Как следует из материалов дела, 11 марта 2018 года на МАПП «Бурачки» Псковской таможни, при проведении фитосанитарного контроля товара, перемещавшегося на транспортном средстве марки «DAF» с регистрационным номером (****), принадлежащим перевозчику ООО «Делия», под управлением водителя Ш.Е., должностным лицом Россельхознадзора выявлено нарушение карантинных фитосанитарных требований, выразившееся в отсутствии фитосанитарного сертификата на часть товара, в связи с чем государственным инспектором фитосанитарного надзора принято решение о запрете пропуска транспортного средства с товаром.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: CMR-(****) от 11 марта 2018 года, инвойсу (****) от 09 марта 2018 года, фитосанитарному сертификату № (****) от 11 марта 2018 года в транспортном средстве перевозился товар «срезы цветов, срезы зелени», общим количеством 543 грузовых места, общим весом брутто 11 188 кг. 

По результатам таможенного досмотра (АТД (****)) выявлено превышение количества товара – «свежесрезанные розы», включенного в раздел I Подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском Перечня подкарантинной продукции, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Так, в фитосанитарном сертификате № (****) данный товар был заявлен в количестве 33633 штук в 133 коробах, фактически перемещался товар в количестве 47443 штук в 133 коробах, то есть превышение по количеству товара «свежесрезанные розы» составило 13810 штук (превышение на 41%), то есть более чем на десять процентов, чем заявлено в фитосанитарном сертификате № (****) от 11 марта 2018 года. На выявленный в превышающем количестве товар фитосанитарный сертификат представлен не был.

Кроме того, выявлено несоответствие сведений на маркировке товара - «свежесрезанные ветки, листья, части растений без цветков, для составления букетов (аспидистра, берграсс, бруния, чико, цинерея. эрингиум, эвкалипт, гинстер, лезерлиф, николи, парфиволия, пистация, финик, рускус, солидаго, ярутка, вероника, салал)» о стране происхождения (США) сведениям о стране происхождения в товаросопроводительных документах и фитосанитарном сертификате (Италия) и в инвойсе (****) на товар - «зелень декоративная.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что вменённый ООО «Делия» состав правонарушения в части несоответствия сведений о стране происхождения является недоказанным, поскольку из фототаблицы усматривалось, что только единственный товар – «Salat Tip 25 Forest Product of USA» был производства США и сведения его маркировки о стране происхождения соответствовали сведениям в фитосанитарном сертификате. В отношении остального товара судья сделал вывод об отсутствии бесспорных доказательств того, что этот товар имел маркировку страны-производителя США вместо внесённых в фитосанитарный сертификат сведений об Италии как стране происхождения товара.

Вместе с тем, судья признал доказанным совершение правонарушения, вменённого в вину перевозчика в связи с обнаружением превышения перевозимого товара – «свежесрезанные розы» на 13 810 штук, то есть установил по данному факту состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

При этом судья признал данное правонарушение малозначительным, сославшись на характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и наступления последствий, ввиду чего посчитал возможным освободить ООО «Делия» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Изучив материалы дела, нахожу, что судья неправильно применил положения статьи 29.9 КоАП РФ, а изложенные в обжалуемом постановлении выводы о малозначительности правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются формальными и, по существу, немотивированными.

В соответствии со статёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Данное процессуальное требование судьёй не было принято во внимание, что повлекло неправильное применение по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортёра, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции

Перевозимый ООО «Делия» товар – «свежесрезанные розы», включен в раздел I Подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском Перечня подкарантинной продукции, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в частности, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не требует каких-либо материальных последствий. Объектом состава вменённого в вину ООО «Делия» правонарушения являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых установлены запреты (ограничения). Следовательно, степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения не зависит ни от количества товара, в отношении которого отсутствует подтверждение фитосанитарным требованиям, ни от наступления (не наступления) каких-либо негативных результатов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовой обязанности, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товаров документов, отсутствии должного контроля сто стороны руководства Общества за действиями лиц, ответственных за надлежащую организацию перевозки груза.

Указанные обстоятельства судьёй не были учтены, и, более того, в постановлении вообще отсутствует мотивированное суждение по какой причине превышение подкарантинного товара с высоким фитосанитарным риском на 41% от заявленного является незначительным нарушением.

Поскольку судьёй при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело – возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать правильную юридическую квалификацию деяния и вынести по делу законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3. КоАП РФ в отношении ООО «Делия» отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области в ином составе.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина