Дело 2- 1589/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

06 марта 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Д. к АО «ВЗСК-ПРОМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

К.В.Д. обратился в суд с иском к АО «ВЗСК-ПРОМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях в АО «ВЗСК-ПРОМ» и на основании трудового подряда работал там с "."..г. по "."..г. в качестве 

<

...>. Ответчик не выполнил договорные обязательства перед ним и не выплатил ему заработную плату за проработанные дни. Задолженность ответчика по заработной плате в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из расчета 

<

...>.х180х 0,027% составила 

<

...>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

Истец К.В.Д. в судебном заседании пояснил, что он стоял на учете как безработный в Волжском Центре занятости. В начале июля 2016 года ему позвонили из Центра занятости и сказали, что есть вакантные места в АО «

<

...>». Он пришел в отдел кадров утром "."..г.. В отделе кадров его приняли, но он не помнит кто, и сказали выходить на работу в ночь на "."..г. 

<

...> Трудовой договор он не подписывал, в отделе кадров сказали, что в течение 3 дней принесут его на подпись. Он проработал на предприятии 2 недели, работал с 08час. до 17час. ежедневно. Он ходил на работу через проходную, ему выдавали талоны в столовую. "."..г. к нему подошел начальник охраны и сказал, что ему поступил звонок от директора, чтобы он вывел его с территории завода. Его в отделе кадров не рассчитали, заработную плату не выплатили, чем нарушили его права. Физические и нравственные страдания, которые он претерпел от ответчика привели его в стационар ГБУЗ «

<

...>», где он лечился с "."..г.. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 

<

...>. Срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, так как по вопросу о невыплате ему заработной платы обращался в прокуратуру 

<

адрес>, в Федеральную службу по труду и занятости, к работодателю. Получив от них ответы, он обратился в суд с иском. 

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что между АО «ВЗСК-ПРОМ» и К.В.Д. никогда не существовало трудовых и иных договорных отношений. Доказательств противоположного истцом не представлено. Расчет заработной платы и денежной компенсации ничем не обоснован. Она считает, что истец без уважительной причины пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит суд применить последствия пропуска процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В судебном заседании установлено, что К.В.Д. с "."..г. получал пособие по безработице в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>. 

Приказом ГКУ ЦЗН 

<

адрес> №...Т от "."..г. К.В.Д. был снять с регистрационного учета в качестве безработного в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии.

Из материалов, представленных АО «ВЗСК-ПРОМ», следует, что направление из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в отношении К.В.Д. отсутствует, трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении К.В.Д. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, табель учета рабочего времени не составлялся, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Из журнала учета движения трудовых книжек по АО «ВЗСК-ПРОМ» видно, что К.В.Д. трудовую книжку на предприятие не представлял. 

Также отсутствую данные о выдаче пропуска К.В.Д., выдаче талонов на питание. 

Кроме того, как следует из журнала регистрации вводного инструктажа по АО «ВЗСК-ПРОМ», К.В.Д. вводный и первичный инструктажи по технике безопасности не проходил, что недопустимо при работе 

<

...>. 

Не подтверждены также и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что директор АО «ВЗСК-ПРОМ» осуществил фактический допуск в работе К.В.Д. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он пришел "."..г. на АО «ВЗСК-ПРОМ» устраиваться на работе вместе с К.В.Д. Он устраивался на работу 

<

...>, ФИО6 тоже на такую же должность. Они написали заявление на трудоустройство, трудовой договор им не предоставили, обещали предоставить в течение 3 дней. Он проработал 2 недели, а "."..г. не вышел на работу, так как узнал, что людям не платят зарплату. Он написал заявление об уходе, подписал обходной лист. В день увольнения ему ничего не выплатили и потом тоже. 

Однако суд не может принять эти показания в качестве достоверного доказательства, поскольку Свидетель №1 является знакомым К.В.Д., а какие- либо сведения о его работе в АО «ВЗСК-ПРОМ» отсутствуют. 

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была произведена внеплановая выездная проверка в АО «ВЗСК-ПРОМ» для рассмотрения обращения К.В.Д. В ходе проведения проверки в АО «ВЗСК-ПРОМ» документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых или трудовых отношений между К.В.Д. и АО «ВЗСК-ПРОМ» не установлено. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности, о которой указывает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования К.В.Д. о взыскании заработной платы и компенсации удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия работодателя, подлежит возмещению.

Поскольку АО «ВЗСК-ПРОМ» не нарушило трудовые права К.В.Д. в указанный период времени, не подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Доводы представителя ответчика о пропуске К.В.Д. трехмесячного срока на общение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает необоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Однако суд также учитывает, что Федеральным законом от )3.07.2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

К.В.Д. обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора "."..г., то есть в пределах установленного законом срока. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

К.В.Д. в удовлетворении иска к АО «ВЗСК-ПРОМ» о взыскании заработной платы и компенсации, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение

Составлено 13.03.2017 года

(11.03.17г..- 12.03.2017г. вых.дни) 

Судья