ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику краткосрочного займа в сумме 50 000 рублей, на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 84% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода, кратно сроку пользования займом в указанном периоде. 

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом транспортного средства принадлежащего ответчику на праве собственности: № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № № (серия, номер, дата выдачи): 

<

адрес>.

В установленный договором срок займ не возвращен, в связи с сем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика пред истцом составляет 344 854,79 рублей из них: задолженность по основному долгу 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 854 рубль 79 копеек; неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей; неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 750 рублей. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 344 854,79 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно транспортное средство № (серия, номер, дата выдачи): 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5 670,92 рублей, 15000 рублей в качестве возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковом заявлении по вышеизложенным основаниям. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказных писем по адресу регистрации, которые вернулись за истечением срока хранения, возражения на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении краткосрочного займа в сумме 50 000 рублей на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период) ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить выданный ей заем, оплатить проценты и услуги за пользование займом:

-без процентов – за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде;

-84% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода кратно сроку пользования займом в указанном периоде.

Кроме того, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ответственность за неисполнение условий договора займа, в том числе при его несвоевременном возврате, а именно: в случае несвоевременного возврата займа истцу, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, и 0,5% от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченной день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа. 

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом транспортного средства принадлежащего ФИО2 на праве собственности: LADA KALINA (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № № (серия, номер, дата выдачи): 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, в установленный срок займ ответчиком не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика пред истцом составляет 344 854,79 рублей из них: задолженность по основному долгу 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 854 рубль 79 копеек; неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей; неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 750 рублей Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик ФИО2 возражений относительно расчета истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по основному долгу 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 854,79 рублей.

Заявленную истцом неустойку в общем размере 108 000 +162750 = 270750 рублей, суд, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить до 100 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог автотранспортное средство: №) №, № ТС (серия, номер, дата выдачи): 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога устанавливается по взаимному согласию сторон в размере 150 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку о несоразмерности данных расходов ответчиком не заявлялось.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5670,92 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 854,79 рублей, неустойку с размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 670,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно транспортное средство: 

-идентификационный номер (№.

-марка, модель №.

-наименование (тип ТС): легковой.

-категория ТС: В.

-год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ

-модель, N двигателя: №.

-шасси (рама) №: отсутствует.

-кузов (кабина, прицеп) № №.

-цвет кузова (кабины): Бело-Желтый Перламутровый.

-мощность двигателя, л.с. (№

-рабочий объем двигателя, куб. см: 1596.

-тип двигателя: бензиновый.

-экологический класс: третий.

-разрешенная максимальная масса,кг:1555.

-масса без нагрузки, кг.:1080.

-организация-изготовитель ТС (страна): ОАО «АВТОВАЗ» Российская Федерации.

-паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): 

<

адрес>.

-наименование организации, выдавший паспорт: ОАО «АВТОВАЗ».

-дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

-государственный регистрационный знак: № путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения его копии ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: