УИД № 16RS0036-01-2019-006534-62

Дело № 1-630/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска помощника прокурора Мухаметьяновой Г.Р., 

защитника: адвоката Иксанова Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Юртовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «

<

данные изъяты>»по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца мобильного телефона Потерпевший №2 и посторонних лиц, тайно похитилас полки гардеробной стойки мобильный телефон марки «Honor 5A» стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Летай» и защитным стеклом, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «

<

данные изъяты>»по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца мобильного телефона Потерпевший №1 и посторонних лиц, тайно похитилас полки гардеробной стойки мобильный телефон марки «SAMSUNGA7» стоимостью 19000 рублей, с установленными на нем силиконовым чехлом – накладкой стоимостью 400 рублей и сим-картой сотового оператора «Летай», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 400 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО6 находились в баре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где употребила спиртное. В баре они пробыли до 5 часов, когда собрались уходить, обнаружили пропажу куртки ФИО6 время поисков куртки ФИО14 3. она зашла в помещение гардероба, где на полке увидела мобильный телефон, воспользовавшись тем, что в гардеробе никого нет, она похитила указанный телефон, с которым прошла в туалет,где обнаружила, чтоу телефона марки «Honor»разбит экран, в связи с чем выбросила указанный телефон в мусорную урну. Затем она опять прошла в гардероб, продолжила искать куртку, увидела еще один телефон, который также похитила. Вместе с ФИО14 3. они уехали домой, где она попросила друга Свидетель №3 - Свидетель №2 разблокировать телефон. Данный телефон она спустя несколько дней выдала сотрудникам полиции, так как ее заподозрили в хищении. 

Вина подсудимойФИО1, кроме полного признания ею вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшейПотерпевший №2, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в баре «

<

данные изъяты>». Когда она находилась на работе, мобильный телефон положила на полку внутри стойки гардероба, там же находился мобильный телефон охранника бара ФИО12 Перед закрытием у одной из посетительниц Свидетель №3 не оказалось на месте куртки. Свидетель №3 вместе со своей подругой искали куртку, заходили в гардероб. После их отъезда она обнаружила пропажу телефона. Хищением телефона ей причинен ущерб в сумме 6 000 рублей, который для нее является значительным. (л.д.41-42).

Потерпевший Потерпевший №1, обеспечить явку которого также не представилось возможным, давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он пришел на работу в бар «

<

данные изъяты>». У него с собой был мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «А7», который он оставил на стойке гардероба. Перед закрытием около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ одна из посетительниц бара Свидетель №3подняла ажиотаж по поводу того, что у нее нет на месте куртки. Свидетель №3 и ее подруга заходили в гардероб в поисках куртки, после чего уехали. После их отъезда он обнаружил пропажу телефона. Подозрения сразу же упали на Свидетель №3 и ФИО2Он узнал номер телефона ФИО2, попросил ее вернуть похищенное. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на общую сумму 19 400 рублей, который для него является значительным (л.д.27-28). 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре«

<

данные изъяты>»с ФИО1 Когда собрались домой, обнаружили вгардеробе пропажу ее куртки. Она и ФИО1 заходили в гардероб в целях поиска пропажи. Когда они вернулись домой, ФИО1 показала ей мобильный телефон марки «SAMSUNG», пояснив, что телефон взяла с полки гардероба. Также ФИО1 ей рассказала, что она во время нахождения,прежде чем взять показанный телефон, она взяла с полки гардероба еще одинтелефон, однако она его выкинула в мусорную урну в кабинке туалета бара,так как у телефона был разбит экран. 

В ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО1, изъят мобильный телефон был марки «SAMSUNG» (л.д.14-16), который осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО12 (л.д.62-64, 69, 70).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимойФИО1 установленной, ее действия суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно справок ООО «Союз-оценка» (л.д. 59, 61) Потерпевший №2 причинен ущерб в сумме 3000 руб., Потерпевший №1 в сумме 7700 руб. Однако суд считает, что в результате хищения Потерпевший №2 причинен ущерб в сумме 6000 руб., Потерпевший №1 в сумме 19400 руб., как указано потерпевшими и в обвинении, поскольку стоимость похищенного ООО «Союз-оценка» дана без осмотров указанных телефонов.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном,а также то, что на ее иждивении находится один малолетний ребенок, она написала явки с повиннойо совершенныхею преступлениях, ущерб ею по делу возмещен полностью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что перед совершением хищения ФИО1 употребляла спиртное, согласно ее пояснениям, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение указанного преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Согласно ст. 74 ч.4 УПК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или среднейтяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 одна воспитывает малолетнего ребенка, вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явки с повинной о совершенных преступлениях, ущерб возместила полностью, заверила суд, что в дальнейшем не встанет на путь преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Альметьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить условное осуждение по приговору Альметьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Альметьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: телефон марки «SAMSUNGA7» imei – код №, чехол-накладку - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: