Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят-91

Судья-докладчик ФИО6 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ООО «СИБАВТО-ЮГ» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «СИБАВТО-ЮГ»

на решение Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята

установила:

в обоснование иска указано, что Дата изъята между ФИО1 и ответчиком ООО «СИБАВТО-ЮГ» был заключен агентский договор Номер изъят, по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца и за его счёт совершить от его имени юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, а принципал, то есть истец, обязуется за это выплатить агенту, то есть ответчику, вознаграждение в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение указанного агентского договора, истец передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство: TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В связи с тем, что транспортное средство истца не было продано ответчиком и в последствии ответчик перестал выходить на связь, истец решил лично приехать к ответчику с целью выяснения ситуации. По приезду примерно в мае 2025 г. выяснилось, что машина у ответчика отсутствует и находится на парковке в нескольких километрах от салона ответчика.

Подойдя к транспортному средству, сотрудник ответчика передал истцу лишь один ключ от зажигания, тогда как истец передавал два ключа, в салоне и в багажном отделении отсутствовала летняя резина в количестве четырех шин, и при открывании машины истец обнаружил, что сигнализация не реагирует на нажатие кнопки на брелоке, а открыв машину, увидел, что сигнализация фирмы «PANDORA» демонтирована грубым способом, сотрудник ответчика пояснил, что он не знает причин исчезновения как летней резины в количестве четырех шин, так и не знает об исчезновении установленной в машине истца сигнализации фирмы «PANDORA». Между тем, сотрудник ответчика заверил истца, что убытки, вызванные пропажей летней резины и сигнализации, возместятся ответчиком в полном объеме.

После этого истец приобрел летнюю резину стоимостью (данные изъяты) руб., он посредством мессенджера направил сотруднику ответчика информацию о произведенных им расходах, на что ему ответили, что придется подождать, после чего ответчик на связь не выходил. Стоимость аналогичной модели сигнализации «PANDORA» без установки составляет (данные изъяты) руб., а с установкой (данные изъяты) руб. Таким образом, ответчиком должны быть возмещены денежные средства в качестве убытков в сумме (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) руб. - стоимость сигнализации с установкой + (данные изъяты) руб. - стоимость летних шин).

Просил взыскать с ответчика убытки в сумме (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда (данные изъяты) рублей, а также штраф.

Решением Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал убытки в заявленном размере, компенсацию морального вреда (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СИБАВТО-ЮГ» выражают несогласие с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка о судебном заседании на Дата изъята получена ответчиком уже после судебного заседания.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> оставить в силе.

Представитель ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ», извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что решением Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика убытки в заявленном размере, компенсацию морального вреда (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда по существу не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда относительно вины ответчика в причинении убытков истцу, их размере, как и несогласии с размером штрафных санкций не заявлено. По доводам апелляционной жалобы ответчик не согласен с решением суда только в виду нарушения норм процессуального права, выразившееся в проведении судебного заседания Дата изъята без надлежащего извещения ответчика.

С указанным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от Дата изъята N 382 (в редакции по состоянию на дату вынесения решения суда), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ООО СИБАВТО-ЮГ» о судебном заседании, назначенном на Дата изъята , извещался по адресу, указанному в агентском договоре: 630025, 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>А, эт. 1,2, посредством направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением о вручении (л.д. 47).

Данный адрес для получения почтовой корреспонденции, как и факт ее получения не оспаривается в доводах жалобы.

Проверяя доводы жалобы о позднем вручении почтовой корреспонденции уже за сроком судебного решения, судебная коллегия согласиться с данными доводами оснований не усматривает.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, прибыла в место вручения Дата изъята и вручена адресату Дата изъята , то есть за 5 дней до судебного заседания, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны по делу.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что на судебное заседание, назначенное на Дата изъята , ответчик извещался также по адресу,: 630025, 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>А, эт. 1,2, посредством направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением о вручении (л.д. 37).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят следует, что указанная судебная повестка, направленная в адрес ответчика вручена адресату Дата изъята . Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии указанного гражданского дела в производстве Зиминского городского суда 

<

адрес изъят>.

Кроме того, информация о времени судебного заседания была надлежащим образом размещена на сайте Зиминского городского суда еще Дата изъята , что позволяло ответчику – юридическому лицу ООО «СИБАВТО-ЮГ» заблаговременно узнать о судебном заседании и реализовать свои процессуальные права по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по уведомлению ответчика о дате судебного заседания, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, ответчик ООО «СИБАВТО-ЮГ», зная о рассматриваемом деле, имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о его движении из открытых источников в сети Интернет.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ». Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Поскольку доводы ответчика о его не извещении судом не нашли своего подтверждения, оснований для отмены решения Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

ФИО3

Апелляционное определение в окончательной форме составлено Дата изъята .