№12-141/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новокузнецк

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО «НДРСУ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ОАО «НДРСУ» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоРФ об АП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОАО «НДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Ко РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. 

В Новокузнецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба генерального директора ОАО «НДРСУ» ФИО2, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, и восстановить срок на подачу жалобы в связи с поздним получением сведений о вынесенном решении. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы генеральный директор ФИО2 мотивирует тем, что ОАО «НДРСУ» в рассмотрении дела не участвовало, копию постановления об административном правонарушении получило ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства в отношении ОАО «НДРСУ». 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил жалобу на спорное постановление в суд, который вынес решение. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НДРСУ» получило определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района о возвращении жалобы. 

В судебном заседании представитель ОАО «НДРСУ», действующая на основании доверенности ФИО3 доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала. Дополнительных доводов не представила, суду пояснила, что ОАО «НДРСУ» не получало уведомлений и месте и времени рассмотрения дела. Копию постановление получил представитель ОАО «НДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные материалы, выслушав представителя заявителя, суд находит доводы заявителя ОАО «НДРСУ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не обоснованными, а ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоРФобАП и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. 

Указанное постановление направлено ОАО «НДРСУ» по юридическому адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район п. 

<

адрес>, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовый конверт, возвращенный за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Признавая срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущенным, суд исходит из того, что обжалуемое постановление было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после возврата конверта по истечении срока хранения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, поскольку жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что заявитель получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суд жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения отраженные на почтовом конверте. При этом, суд не находит подачу жалобы без ходатайства о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ и последующий возврат жалобы ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ суд,

определил:

Жалобу ОАО «НДРСУ» на постановление Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Ко РФ об АП - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья ФИО1