РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30.10.2017г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4482/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что 23.10.2017г. он обратился в администрацию городского округа Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга в г. Самаре в сквере ФИО2 03.11.2017г. с 18.00 часов до 21.00 часов с предполагаемым количеством участников до 500 человек. 25.10.2017 административный ответчик подготовил письмо №, в котором отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. Считает, что административный ответчик принял незаконное решение, поскольку Федеральный закон от 19.06.2004г. содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, к которым относятся случаи, если уведомление подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не может быть организатором публичного мероприятия, а также если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается. Вместе с тем, он, как организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, и подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании. Кроме того, перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия установлен ч. 2 и 2.2. ст. 8 указанного выше ФЗ. Указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий. Кроме того, административный ответчик в своем письме ссылается на положение ст.2 ФЗ №, в соответствии с которыми установлено, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного ( представительного ) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Данным целям полностью соответствует цель, указанная в уведомлении- встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. В связи с этим, считает, что оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия у административного ответчика не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе ФИО3 в согласовании публичного мероприятия в форме митинга 

<

адрес> 03.11.2017г. с 18.00 часов до 21.00 часов с предполагаемым количеством участников до 500 человек и обязать администрацию г.о. Самара не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга в сквере ФИО2 03.11.2017г. с 18.00 часов до 21.00 часов с предполагаемым количеством участников до 500 человек.

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административного ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, при этом пояснили, что администрация г.о. Самара никоим образом не нарушила прав и законных интересов административного истца. Указанная в уведомлении цель публичного мероприятия - встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности не согласуется с положением ФЗ №- ФЗ, поскольку фактически является частью участия в избирательной кампании по выборам в Президенты РФ 2018г. Это также подтверждается официальным сайтом Алексея Навального, на котором содержатся призывы: «Поддержите кампанию по выдвижению Алексея Навального в президенты», также там размещена его предвыборная программа. Кроме того, в настоящее время ведется активная работа волонтеров штаба Навального в г.о. Самара с использование средств, наглядной агитации, символикой « Навальный 2018». Поскольку размещение предвыборной программы осуществляется с момента регистрации кандидата Центральной избирательной комиссией РФ, проведении кампании в поддержку выдвижения кандидата в Президенты РФ допускается только после официального опубликования решения о назначении выборов Президента РФ, считает, что проведение публичного мероприятия с заявленной целью предполагает информирование граждан о деятельности составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения ФИО6 в качестве кандидата в президенты РФ, что противоречит действующему законодательству. Поскольку цель публичного мероприятия не соответствует требованиям ФЗ №, его согласование не представляется возможным. В связи с этим, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017г. ФИО1, как организатор, публичного мероприятия, направил в адрес главы городского округа Самара уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором указал о планировании проведения публичного мероприятия в форме митинга 03.11.2017г. с 18.00 часов до 21.00 часов, количество участников – до 1500 человек, место проведения публичного мероприятия 

<

адрес>. Цель публичного мероприятия - встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. 

Указанное уведомление было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Самара сообщила ФИО1 о том, что цель публичного мероприятия, указанного в уведомлении не соответствует требованиям ФЗ № 54- ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку предполагает информирование граждан о деятельности, составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения ФИО6 в качестве кандидата в Президенты РФ, которая противоречит ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и « О выборах Президента РФ». В связи с этим, ФИО1 было указано на то, что проведение публичного мероприятия не представляется возможным. 

Судом установлено, что указанная в уведомлении цель публичного мероприятия (информирование о деятельности Алексея Навального) не соответствует Федеральному закону № 54-ФЗ, поскольку законом предусмотрено только информирование о деятельности специального субъекта - депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования, которым гражданин ФИО6 не является, при этом, как следует из материалов дела, информирование о деятельности Алексея Навального предполагает информирование граждан о деятельности по обеспечению участия в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в 2018 году, что противоречит Федеральным законам «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административному истцу правомерно было указано в ответе на то, что проведение публичного мероприятия не представляется возможным, следовательно, права и законные интересы ФИО1 нарушенными не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии законодательно установленного запрета на проведение заявленного публичного мероприятия, безосновательны. Как указано выше, цель публичного мероприятия, указанная истцом в уведомлении, не соответствует ФЗ № 54- ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку предполагает информирование граждан о деятельности, составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения ФИО6 в качестве кандидата в Президенты РФ, которая противоречит ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и « О выборах Президента РФ». В связи с этим, ФИО1 обоснованно было указано на то, что проведение публичного мероприятия не представляется возможным. 

Ссылки административного истца на то, что ему не было предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия, лишены оснований. Как указано выше, цель публичного мероприятия, заявленная истцом, противоречит требованиям ФЗ № 54- ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При указанных обстоятельствах, иное место проведения публичного мероприятия не могло быть предложено в связи с тем, что организатором публичного мероприятия не устранено несоответствие закону цели публичного мероприятия. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого ответа и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Также не состоятельны доводы истца о том, что перечень оснований для отказа является исчерпывающим и отказ возможен лишь в том случае, если уведомление о проведении публичного мероприятия подано лицом, которое в соответствии с ФЗ № 54 не вправе быть организатором публичного мероприятия либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным ФЗ или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается, однако данных обстоятельств не имеется. Как указано выше, в данном случае истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, а был дан ответ, что цель указанная в уведомлении не соответствует ФЗ № 54- ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем, согласование данного мероприятия является не возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 30.10.2017г.

Судья Косенко Ю. В.