Дело № 2-2-2440/2018 Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации 

11.09.2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Чеботареву Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Чеботареву Н.Н., в исковом заявлении просил взыскать с него в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса * рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки * номер государственной регистрации *, под управлением Чеботарева Н.Н. и автомобиля марки * номер государственной регистрации *, принадлежащего Гавришину А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чеботаревым Н.Н. правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю * номер государственной регистрации * причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет * рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему Гавришину В.В. страховое возмещение в размере * рублей.

В связи с тем, что водитель Чеботарев Н.Н., управляя автомобиля марки * номер государственной регистрации *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чеботарев Н.Н., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не выразил отношение к исковым требованиям.

Третьи лица Гавришин В.В., Гавришин А.В., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили о причине неявки, не выразили отношение к исковым требованям. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано следующее разъяснение.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании представленных истцом доказательств установлено, что 25.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки * номер государственной регистрации * под управлением Чеботарева Н.Н. и автомобиля марки * номер государственной регистрации *под управлением Гавришина А.В.,, принадлежащего Гавришину В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чеботаревым Н.Н. пунктов 10.1, 2.5, 2.3.2 Правил дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобиль * номер государственной регистрации * получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет * рублей, что подтверждается копией актов осмотра транспортного средства, копией акта ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортное происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему Гавришину В.В. страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждается копией платёжного поручения.

Чеботарев Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается справкой о дорожно-транспортное происшествии от 25.06.2016.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования от ответчика возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик Чеботарев Н.Н. не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.06.2016, а также наличие обстоятельств, исключающих его обязанность возместить истцу причиненый ущерб.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 970 рублей, что соответствует цене иска. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

При вступлении решения суда в законную силу, возвратить вещественное доказательство – дело об административном правонарушении в РЭО ГИББ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Копию заочного решения направить ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бирюкова И.Г. 

«Согласовано»

Судья