Дело № 2-563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., с участием адвоката Хадиковой З.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> «а» и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Хадикова З.Б., требования поддержала, в обоснование пояснила, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по 

<

адрес> «а» в г. Владикавказе, общей площадью 163,3 кв.м. В 2010 году истец по просьбе родственника прописал у себя дома ответчика, регистрация которому была необходима для трудоустройства. Регистрация ФИО2 всегда носила формальный характер, поскольку фактически он в дом истца никогда не вселялся и не проживал в нем. Вместе с тем, данная регистрация препятствует истцу в полном осуществлении его прав как собственника квартиры. Более того, он за счет собственных средств вынужден оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в принадлежащем ему доме лиц. На его обращение в Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Владикавказу о снятии ответчика с регистрационного учета, ему было отказано и рекомендовано обратиться для решения данного вопроса в суд. Со ссылкой на нормы законодательства просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования домовладением, расположенным по 

<

адрес> «а» в г. Владикавказе, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте судебных разбирательств по последнему известному суду месту жительства, совпадающего с местом его регистрации, однако, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании адвокат ФИО6, назначенный для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил требования истца оставить без удовлетворения ввиду неизвестности его позиции по данному вопросу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «а».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книге для прописки граждан, проживающих в вышеуказанном доме ФИО2 Ян ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «а».

Как усматривается из письма начальника отдела по вопросам миграции УМВД от ДД.ММ.ГГГГ снятие граждан с регистрационного учета осуществляется по личному заявлению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, главой №, п. 31 ч. «е» в случае отсутствия заявителя выселение из занимаемого жилого помещения, признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании решения суда, вступившего в законную силу, также заявителю рекомендовано обратиться в районный суд по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что ответчик был прописан по вышеуказанному адресу самим ответчиком, в связи с тем, что последнему регистрация нужна была для трудоустройства, между тем в доме истца ответчик никогда не проживал, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно сообщению УУП УВД России по г. Владикавказу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему объяснениями ФИО7, ФИО8 и ФИО1, ФИО2, по адресу: 

<

...> «а» никогда не проживал, проживающим по соседству лицам неизвестен. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, опрошенной в судебном заседании, она проживает по соседству с истцом по адресу: 

<

...>. В указанный дом ее семья и семья ФИО1 вселились одновременно в 1994 году. С семьей истца у нее очень тесные и доверительные отношения. Подтвердила, что ответчик ФИО2 ей неизвестен, никогда его не видела, поскольку ответчик в доме истца никогда не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как сведения, сообщенные ею, не противоречат другим, собранным по делу доказательствам. 

Оценка приведенных данных позволяет суду считать, что ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не осуществляют оплату коммунальных услуг и квартирной платы, то есть не выполняют предусмотренные частью 3 статьи 67 ЖК РФ обязанности нанимателя жилого помещения, членом семьи истца не является. В силу положений статьи 31 ЖК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». Кроме того, согласно положениям статьи 288 ГК РФ «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением». Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, носит формальный характер, препятствует в осуществлении ФИО1 в полной мере его прав как собственника жилого помещения, в связи с чем суд полагает обоснованными заявленные им требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования данным домом и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бирг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

...> «а».

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания снять ФИО2 Яна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Председательствующий И. А. Туаева