Дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего М.А.С.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., не имеющего определенного места жительства в ..., ранее судимого:

- 23.10.2007 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15.01.2008 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чукотского районного суда от 23.10.2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы; постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13.03.2009 года освобожден условно- досрочно 13.03.2009 г. на 1 год 10 месяцев 1 день;

- 26.09.2013 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.01.2008 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы; освободившегося от наказания 23.09.2016 года по отбытию срока,

мера пресечения- заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года около 15.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда дома № ... по ул. ... в .... Там же находился ранее ему незнакомый М.А.С. ФИО1 увидев, в нагрудном кармане рубахи у М.А.С. деньги, решил их из корыстных побуждений открыто похитить.

С этой целью ФИО1 в тот же день и время, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана рубахи у М.А.С. денежные средства в сумме 9200 рублей и зажигалку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П., потерпевший М.А.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства с отдела полиции в ... характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ничем не занят, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, в период отбытия наказания имел неоднократные взыскания.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством- частичного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба суд не находит, поскольку денежные средства были возвращены потерпевшему в результате действий сотрудников полиции. 

Поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 23.10.2007 года, 15.01.2008 года и 26.09.2013 года вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указал, что одной из причин хищения имущества явилось его нахождение в алкогольном состоянии. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния. 

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие у него ряда непогашенных судимостей, рецидива преступлений в его действиях, его характеристики, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. 

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Время содержания под стражей необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, при этом срок необходимо исчислять не с 28 марта 2017 г. – даты составления протокола о задержании в качестве подозреваемого, а с 27 марта 2017 года, когда ФИО1 был задержан фактически сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, ограничен в свободе, что усматривается из материалов дела (л.д. 11, 12).

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего М.А.С. о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 7440 рублей, причиненного в результате хищения имущества. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, со ФИО1 в пользу М.А.С. подлежит взысканию причиненный ему в результате хищения имущества материальный ущерб в размере 7440 рублей, за вычетом денежных средств, которые были возвращены потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу, денежные средства в сумме 1760 рублей, зажигалку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему М.А.С., по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить ему использовать по назначению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его время содержания под стражей с 27 марта 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Исковые требования М.А.С. к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу М.А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7440 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, денежные средства в сумме 1760 рублей и зажигалку разрешить использовать М.А.С. по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Р. Коренева