Дело № 2-2240/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ответчик ФИО1 Истец ФИО1 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру в порядке раздела имущества было признано за ФИО1 После расторжения брака ответчик уехала из спорного жилого помещения, однако с регистрации по месту жительства: 

<

адрес> она не снялась, участие в расходах за содержание жилья и оплаты коммунальных услуг не принимает. Поскольку ФИО1 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехала из жилого помещения, истец просит суд признать её прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО1 и третье лицо ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 661841 от ДД.ММ.ГГГГ, и копией решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым право собственности на указанную квартиру в порядке раздела имущества супругов было признано за ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в суде установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад – Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, ФИО4, а также ответчик ФИО1

Как указывает истец, с момента расторжения брака ответчик выехала из спорной квартиры и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

После расторжения брака ФИО1 перестала быть членом семьи истца, соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку ответчик с осени 2018 года не проживает по месту своей регистрации, суд считает, что ответчик фактически выразил свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также показал, что имеет иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений.

При таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения и добровольно выехал из спорной квартиры. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осин В.В.