РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Крюкова С.А.,

при секретаре Евтеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2819/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Представитель истца по ордеру в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик- представитель Управления Росреестра по Московской области и 3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «АКРИ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого здания - склада, общей площадью 397, 5 кв.м, 

<

данные изъяты> инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество ФИО1 было оформлено свидетельство о праве собственности серии № и зданию был присвоен условный кадастровый №.

ФИО1 принял решение о приобретении земельного участка под зданием, однако выявилось, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что невозможность истца сформировать земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом капитального строительства с №, подтверждается решениями Управления Росреестра по Московской области о приостановке государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обстоятельства основанием для удовлетворения иска быть не могут, поскольку в настоящем случае истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок под складом, доказательств формирования, существования в натуре такого земельного участка, постановки его на кадастровый учёт. Сведений о выделении такого участка в материалах дела также не имеется, как и доказательств обращения в органы местного самоуправления за предоставлением земельного участка, предварительном согласованием предоставления земельного участка, утверждением схемы земельного участка в установленном порядке.

Фактически истцом заявлены требования об обязании исключить сведения в части координат установления границ спорного земельного участка - снять с кадастрового учёта земельный участок. Однако при этом, истцом не представлено оснований для такого исключения: сведений о наличии реестровой ошибки, возникшей при постановке земельного участка с № на кадастровый учёт. В то время как по смыслу действующего законодательства удовлетворению настоящих требований должно предшествовать установление обстоятельства неверного определения и координирования границ земельного участка с №

Согласно действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ приоритет имеют кадастровые границы земельного участка, установленные и закрепленные в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае наличие одного межевого плана, не является достаточным для удовлетворения иска.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ЗК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.2,3,56,67,68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Копия верна: