Дело № 2а-1310/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО5, судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, 

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит постановление от 09.06.2017 года № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 признать незаконным и отменить, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 в не надлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 07.06.2017 года и в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2, признать постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 года Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 по не принятию мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного приказа № от 11.02.2011 года.

Требования обоснованы тем, что 11.02.2011 года мировым судьёй судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края был издан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4, алиментов на содержание ребёнка ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.02.2011 года. На основании данного судебного приказа 19.01.2015 года Гулькевичским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №. 

24.04.2017 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №. 

13.05.2017 года ею получено постановление от 03.05.2017 года № о признании жалобы обоснованной.

24.04.2017 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривается, что размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 638 рублей. 

03.05.2017 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2017 года о расчёте задолженности по алиментам.

23.05.2017 года получено постановление от 15.05.2017 года № старшего судебного пристава ФИО5 о признании жалобы обоснованной.

По жалобе заявителя в порядке подчиненности судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязали вынести правильное постановление о расчёте задолженности на сумму 145 638 рублей, а также предоставить взыскателю копии чеков, квитанций в счёт погашения долга.

25.05.2017 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 Гулькевичского РОСП вынесла идентичное постановление о расчете задолженности по алиментам, на 01.05.2017 года задолженность составила 154 599,25 рублей, копии чеков, квитанций не предоставила. 

Административным истцом 07.06.2017 года была подана жалоба в порядке подчиненности на незаконное постановление о расчёте задолженности по алиментам.

05.06.2017 года административным истцом была подана жалоба в УФССП по КК в порядке подчиненности на постановление от 15.05.2017 года № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5, а также на отмену постановления от 25.05.2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам.

24.06.2017 года получено постановление старшего судебного пристава ФИО5 от 09.06.2017 года о признании жалобы обоснованной. ФИО2 повторно обязали вынести правильное постановление о расчёте задолженности по алиментам, бездействие ФИО2 не признали.

04.07.2017 года получено постановление от 26.06.2017 года от заместителя руководителя УФССП по КК ФИО8 о признании жалобы от 05.06.2017 года - обоснованной. 

Постановление от 15.05.2017 года № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 отменили, обязали ФИО5 рассмотреть жалобу заявителя в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017 года о расчёте задолженности по алиментам. До настоящего времени ФИО5 не рассмотрена жалоба взыскателя.

03.07.2017 года подана жалоба в УФССП по КК в порядке подчиненности на постановление от 09.06.2017 года № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5, на постановление от 07.06.2017 года о расчёте задолженности по алиментам. 

Считает постановление старшего судебного пристава от 09.06.2017 года № не соответствующим требованиям, установленным Методическими рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности от 29.09.2011 года, а именно в описательно-мотивировочной части постановления не указано на сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме того, постановление озаглавлено «о признании жалобы обоснованной», а в заключительной части постановления указано: признать обоснованной частично жалобу. ФИО5 повторно обязала судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести правильное постановление о расчёте задолженности по алиментам.

ФИО5 в вводной части постановления незаконно указала, что заявитель просил принять меры предусмотренные законом в отношении ФИО6, жалоба подана на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО2 

Административным истцом была подана жалоба именно на судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, ФИО5 умышленно указала, что жалоба подана на должностных лиц ФССП России, чтобы не признавать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя находящегося в её подчинении.

24.06.2017 года вместе с постановлением о признании жалобы обоснованной им прислали третье постановление пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от 07.06.2017 года, которое они считают не соответствующим нормативным правовым актам. Из постановления из расчёта задолженности следует, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не предоставил.

С такими выводами судебного пристава нельзя согласиться, так как в материалах дела находятся документы, подтверждающие, с какого периода должник являлся индивидуальным предпринимателем главой КФХ; состоял в трудовых отношениях с ООО «Закусочная Виктория»; работал грузчиком в ООО «Кубаньторг»; должник ФИО6 предоставил судебному приставу свидетельство из ЕГРИП от 19.05.2016 года. 

Административный истец ФИО4 неоднократно в течение года сообщала судебному приставу, что перечисления по алиментам не производятся, судебный пристав - исполнитель должна была принять соответствующие меры для выяснения данной ситуации, была обязана и имела возможность установить место работы должника, затребовать у сторон исполнительного производства информацию о фактических произведенных выплатах. Судебный пристав определила размер задолженности по алиментам без получения всех необходимых сведений о доходах должника, а также без учёта периода образовавшейся задолженности, а отсутствие этих сведений не может служить основанием для неправильного расчёта задолженности.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 при расчёте задолженности по алиментам делает арифметические ошибки, в постановлениях, выданных в разное время, но за один и тот же год, месяц, средняя заработная плата в РФ у неё постоянно меняется, суммы сложены не верно. Она уменьшила итоговые суммы задолженности по алиментам в постановлении от 21, 24 апреля, 25 мая, 07 июня 2017 года. 

В постановлении от 07.06.2017 года о расчёте задолженности по алиментам в графе частичная оплата за август 2012 года незаконно указана сумма выплат 1950 рублей. Согласно предоставленных судебным приставом квитанций за февраль 2012 года сумма выплат составила 14 500 рублей, а пристав незаконно указала 15 500 рублей. Тем самым были нарушены права заявителя, выразившиеся в недостоверном расчёте судебным приставом периода и суммы задолженности по алиментам. 

Согласно приказу ФССП России от 11.07.2012 года № (ред. от 08.05.2016 года) в постановлении о расчёте задолженности по алиментам должен быть указан период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка (годы, месяцы, дни), указана среднемесячная заработная плата в РФ, данные из Росстата, число и дату, а также размер взыскиваемых алиментов в долевом отношении к доходу, часть от вышеуказанной суммы в рублях, период задолженности и арифметический расчет общей суммы взыскания. Однако таких сведений постановления не содержат. 

Их обращения от 03 мая и 07 июня 2017 года к старшему приставу Гулькевичского РОСП, её заместителю ФИО3, не дали результатов, ФИО2 в третий раз изготовила идентичное постановление, не отвечающее требованиям закона, включив долг за май и июнь, не исправила общую и итоговую сумму за 2016 года. ФИО5 проигнорировала доводы взыскателя, направив идентичное постановление от 07.06.2017 года с недостоверным расчётом задолженности, которое является незаконным и подлежит отмене.

В последующем представитель административного истца ФИО1 дополнила административный иск ФИО4, просила признать незаконным действия (бездействие) Гулькевичского РОСП в г. Гулькевичи и и.о. старшего судебного пристава ФИО3 Гулькевичского отдела ФССП Краснодарского края, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, отменить постановление от 10.07.2017 года № и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гулькевичского РОСП рассчитать достоверную задолженность по алиментам по исполнительному производству № за период с 07.02.2011 года по 01.06.2017 года, контроль за расчётом возложить на старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФССП Краснодарского края ФИО5 и УФССП Краснодарского края.

Требования обоснованы тем, что 19.07.2017 года административный истец ФИО4 получила постановление от 10.07.2017 года № от и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 о признании жалобы № от 06.07.2017 года - обоснованной, в третий раз отменил постановление судебного пристава ФИО2 о расчете задолженности по алиментам.

С указанным постановлением они не согласны, указанные обстоятельства в постановлении свидетельствуют о нарушении должностным лицом Гулькевичского РОСП ФССП по Краснодарскому краю установленного законом порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Постановление должно содержать указание на краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

И.о. ФИО3 в мотивировочной части постановления не указал основания, по которым постановление от 24.04.2017 года о расчёте задолженности подлежит отмене, не рассмотрены доводы заявителя о не указании в постановлении периода неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не рассмотрены доводы о занижении итоговых сумм, периода образовавшейся задолженности, не рассмотрены доводы о ненадлежащем расчёте задолженности. 

И.о. ФИО3 не исполнил поручение заместителя руководителя УФССП по КК ФИО8, не рассмотрел жалобу заявителя в части оспаривания постановления от 25.05.2017 года судебного пристава – исполнителя ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам, не указал, какое постановление о расчёте задолженности по алиментам он отменяет, не обязал судебного пристава – исполнителя ФИО2 вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам.

И.о. старшего судебного пристава ФИО3 не исполнил п. 2 поручения заместителя руководителя УФССП по КК ФИО8, не рассмотрел жалобу заявителя в соответствии с законодательством РФ по жалобе от 03.05.2017 года, не принял решения и не обосновал его. Эти недостатки свидетельствуют о существенном несоблюдении уполномоченным должностным лицом установленного законом порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, и нарушают право ФИО4 на объективное и законное рассмотрение её жалобы. Согласно действующему ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящее время судебный пристав-исполнитель не имеет права отменить или изменить свое собственное постановление, а может лишь внести в него исправления в случае описок или явных арифметических ошибок, чего ФИО2 сделано не было. ФИО3 в своем постановлении признает, что постановление Нижник вынесено незаконно, и сам допустил незаконное бездействие, а именно: не рассмотрел жалобу заявителя в части оспаривания постановления от 25.05.2017 года о расчёте задолженности по алиментам, не рассмотрел жалобу заявителя от 03.05.2017 года в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФССП края ни по своей инициативе ни по жалобе заявителя не исправила допущенные ею в постановлении описки или явные арифметические ошибки, старший судебный пристав ФИО5 и и.о. ФИО3 не отменил и не изменил не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации постановления о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования ФИО4 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила признать незаконным и отменить постановление от 09.06.2017 года старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5, признать незаконным её бездействие по надлежащему рассмотрению жалобы взыскателя от 07.06.2017 года и в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем ФИО2, признать постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 от 07.06.2017 года о расчете задолженности по алиментам не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не принятию мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного приказа № от 11.02.2011 года. 

Признать незаконным действия (бездействие) Гулькевичского РОСП и.о. старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, отменить его постановление от 10.07.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассчитать достоверную задолженность по алиментам по исполнительному производству № за период с 07.02.2011 года по 01.06.2017 года, контроль за расчётом возложить на старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФССП Краснодарского края ФИО5 и УФССП Краснодарского края.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском не согласен, пояснил суду, что расчет задолженности по алиментам соответствует всем нормам, если в дальнейшем от должника будет предоставлена справка о выплатах, то суд вправе произвести расчет. Должник предоставлял декларации в ИФНС, и по ним они сделали окончательный расчет. Изначально было постановление от 15 мая 2017 года ФИО5 о признании жалобы взыскателя обоснованной. Взыскатель обратилась с жалобой в УФССП края, зам. руководителя ФИО8 обязала ФИО5 отменить постановление от 15 мая 2017 года. 10 июля 2017 года им было принято постановление, как и.о. старшего судебного пристава, о признании постановления от 15 мая 2017 года необоснованным и его отмене. Нижник было вынесено новое постановление на основании представленных должником документов (декларации, квитанции). Доводы о том, что приставы ничего не делали, опровергаются тем, что должник привлечен к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Должник отсутствует и его объявили в розыск. Ранее должник был судим по ст. 157 УК РФ и погасил всю задолженность по алиментам в размере примерно 74000 рублей. В случае если, должник будет найден, то будет возбуждено уголовное дело. Расчет задолженности рассчитали по марту 2017 года, так как средняя зарплата по России по маю будет только в июле 2017 года, тогда будет произведен расчет. За период, когда должник не работал, расчет был произведен по декларации, где был указан доход. Бланк постановления о расчете задолженности не предусматривает причины отмены постановления, а во втором пункте указано об отмене постановления и новом расчете, а не об отмене постановления самой Нижник.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласна, пояснила суду, что ФИО4 подано заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №. 19.01.2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании 1/4 части алиментов с ФИО6 в пользу ФИО4 Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы; ОСБ-5161, ГИБДД, ИФНС РФ, регистрационную службу по Гулькевичскому району, ФГУП «Крайтехинвентаризация», ОУФМС по Гулькевичскому району для выявления имущества, подлежащего описи и аресту. Должник ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2015 года №, что подтверждается личной подписью должника. 23.10.2015 года в отношении ФИО6 было возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. 23.01.2016 года был сделан запрос о наличии у него водительского удостоверения; 16.03.2016 года получен положительный ответ о наличии водительского удостоверения; 05.04.2016 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Согласно полученным ответам, должник имеет зарегистрированное на праве собственности имущество. При проверке имущества по месту регистрации ФИО6 

<

адрес> данные автотранспортные средства не были обнаружены. На основании данных проверок 17.05.2017 года было принято решение об объявлении розыска автотранспортного средства. После привлечения ФИО6 по ч.1 ст. 157 УК РФ до апреля 2017 года взыскатель ФИО4 ни разу не обращалась в Гулькевичский РОСП, нет ни одного зарегистрированного заявления в АИС ФССП. 17.05.2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.04.2017 года ФИО6 был привлечен ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 21.04.2017 года должник предоставил все квитанции об уплате алиментов, которые он имел, предоставил свидетельство о регистрации в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя. Должник был вызван на 25.07.2017 года в РОСП для взятия объяснения с целью выявления перспективы на привлечение по ч.1 ст.157 УК РФ, но в назначенное время не явился, телефон выключен. Был совершен звонок его матери, которая сообщила, что он не приедет. 25.07.2017 года были составлены рапорты телефонных звонков. 25.07.2017 года ФИО6 был объявлен в розыск. В соответствии с приказом ФССП России от 11.07.2012 года №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», разработчиками ФССП России были разработаны бланки постановления о расчете задолженности. Согласно данных бланков от разработчиков были выданы постановления о расчете задолженности взыскателю. В связи с обновлением версии АИС ФССП России произошел технический сбой при выдаче постановления о расчете задолженности, на данный момент допущенные ошибки в расчете постановления о расчете задолженности устранены, в соответствии со ст. 14 ч.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» СПИ или иное должностное лицо ССП вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные нм в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Считает, что её действия соответствуют требованиям, за период нахождения на исполнении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте разбирательства, в суд не явился, в направленном заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений и отзывов не предоставил. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению. 

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2).

Меры принудительного исполнения определены частью 3 ст.68 Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании ? части алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО6 в пользу ФИО4.

Постановлением от 03 мая 2017 года старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №, признана обоснованной частично, ФИО2 обязана вынести постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

24 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам на 01 апреля 2017 года составляет 145 638 рублей. 

Постановлением о признании жалобы обоснованной от 15 мая 2017 года старшего судебного пристава ФИО5 признана обоснованной частично жалоба ФИО4 от 05 мая 2017 года на бездействие СПИ судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО2 обязана вынести постановление о расчете задолженности на сумму 145638 рублей, а так же предоставить взыскателю копии чеков, квитанций в счет погашения долга.

25 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 мая 2017 года составляет 154599,25 рублей.

07 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 июня 2017 года составляет 162560,5 рублей.

Постановлением о признании жалобы обоснованной от 09 июня 2017 года старшего судебного пристава ФИО5 признана обоснованной частично жалоба ФИО4 от 08 июня 2017 года на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 мая 2017 года, указано о вынесении правильного постановления о расчете задолженности по алиментам, а так же предоставлению взыскателю копии квитанций об оплате алиментов.

26 июня 2017 года постановлением о признании жалобы обоснованной заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8, жалоба ФИО1, представителя по доверенности ФИО9, признана обоснованной, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 от 15 мая 2017 года о признании жалобы обоснованной отменено, начальник отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 обязана принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 признана обоснованной полностью жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия или постановления по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, отменено постановление судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

На основании статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу приведенных положений ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, как и старший судебный пристав, самостоятельны в принятии решения по ходатайству или жалобе стороны исполнительного производства.

Применительно к указанному в рассматриваемой ситуации поступление ходатайства об учете новых сведений о доходах должника ведет к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам и учесть приложенные к ходатайству документы, что входит в компетенцию последнего.

При этом, поскольку при вынесении нового расчета задолженности предыдущий теряет свою актуальность, судебный пристав, правомерно признает его недействительным, а не отменяет либо изменяет его, что, в свою очередь, входит в компетенцию старшего судебного пристава, согласно статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", только при наличии соответствующей жалобы.

При вынесении постановлений от 07 июня 2017 года о расчете задолженности по алиментам, от 09 июня 2017 года о признании обоснованной частично жалобы ФИО4, старшим судебным приставом ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были соблюдены все требования действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО4, расчет задолженности был произведен без получения всех необходимых сведений о доходах должника, без учёта периода образовавшейся задолженности; постановление старшего судебного пристава от 09 июня 2017 года принято с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП поданных в порядке подчиненности от 29.09.2011 года. 

В связи с неоднократным обжалованием действий судебного пристава - исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО5, действия которых признаны незаконными, неоднократным перерасчетом сумм задолженности по взысканию алиментов без учета необходимых сведений о доходах должника в пользу взыскателя ФИО4, нарушаются права взыскателя ФИО4 на своевременное и правильное получение информации о действиях судебного пристава по взысканию образовавшейся задолженности должника ФИО6

Постановлением 10 июля 2017 года и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 признана обоснованной полностью жалоба ФИО4 от 06 июля 2017 года на действия или постановления по исполнению ИД о взыскании алиментов судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, отменено постановление судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 и настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства в отношении ФИО6

Действия и.о. старшего судебного пристава ФИО3 Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках спорного исполнительного производства суд считает законными и обоснованными, совершенными в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением устранены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов взыскателя.

31 июля 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление был произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 по состоянию на 01 июля 2017 года в размере 191770,27 рублей. Копия постановления направлена взыскателю и должнику. 

Расчет математически верен, за указанный период при определении задолженности судебным приставом-исполнителем применены установленные размеры средней заработной платы по России и квитанции должника по уплате задолженности, однако, суду при рассмотрении административного иска судебным приставом - исполнителем не были предоставлены квитанции по уплате задолженности должником, сведения о занятости должника и его доходах в определенные периоды, и возможности расчета задолженности в размере средней заработной платы по России, которые суд мог бы проверить. 

Административный истец при рассмотрении иска не заявил требования о признании расчета задолженности от 31 июля 2017 года на 01 июля 2017 года недостоверным, вправе после ознакомления с расчетом и предоставленными сведениями о доходах обжаловать указанное постановление о расчете задолженности по алиментам в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск ФИО4 к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО5, судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, – удовлетворить частично.

Постановление от 09 июня 2017 года № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 признать не законным. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО5 в не надлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 при исполнении исполнительного производства.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2017 года Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, незаконным, и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко