Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО6

защитника – адвоката Зайнуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 18.14 час., у ФИО1 ФИО9 имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в состоянии опьянения по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 18.14 час., ФИО1 ФИО10 находясь в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, произвел пуск двигателя и проследовал на нем до дома 

<

адрес> где около 18.14 час. ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДД МВД по УР. При прохождении в 19.02 час. ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО11 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 54 мг/л).

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 ФИО12 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что с порядком и правовыми последствиями производства дознания в сокращенной форме он ознакомлен в полном объеме (л.д.55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, пояснил, что данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО14 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.8); протоколом об административном правонарушении (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19); которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют – суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО15. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО16 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ФИО17 имеет постоянное место жительства (регистрации), где характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, беременность сожительницы, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы – в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ объяснения от 05.07.2020г. (л.д.39), данные ФИО1 ФИО18. до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, суд признает явкой с повинной, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО19 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 ФИО20 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при неисполненном наказании по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подобных преступных деяний. 

Одновременно с изложенным, принимая во внимание обстоятельства и степень тяжести преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное ему наказание принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ст.60.2 УИК РФ, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ ФИО1 ФИО21 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО23 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 ФИО24. назначить в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО25 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по УР для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с которым самостоятельно, в установленный в нем срок прибыть в исправительный центр для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО26 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 ФИО27. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.