Судья: Тареличева И.А. Дело № УК-22-588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 мая 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

защитника - адвоката Зайцевой Ю.С. в интересах осужденного ФИО1, 

при помощнике судьи Грушко И.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2023 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 15 июля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением мирового суда от 08 февраля 2017 года условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания; 

- 15 декабря 2017 года по пп. «а»,«в»,«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 31 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания; 

- 13 января 2022 года по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 16 июня 2022 года по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- 21 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 

- 02 августа 2022 года по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- 01 ноября 2022 года по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 24 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2022 года с 28 апреля 2022 года по 21 июня 2022 года включительно и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2022 года - с 03 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Зайцевой Ю.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в краже. 

Преступления совершены соответственно 19 марта 2022 года и 31 марта 2022 года в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, указывая, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного ущерба. Считает, что у суда при данных обстоятельствах имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно положениям ст.316 УПК РФ, предусматривающим, что по уголовному делу, поступившему в суд с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, установив наличие условий принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке и удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание. 

Данные требования закона при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, обвиняемый органами предварительного следствия в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину и при ознакомлении с материалами дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и в полном объеме согласился с этим обвинением, то есть фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия. Свои выводы относительно юридической оценки действий осужденного суд подробно мотивированы в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд правильно признал по всем эпизодам совершенных преступлений раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства. 

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено. Сведений о том, что осужденный ФИО1 возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, вопреки доводам его жалобы, в материалах дела не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд мотивированно признал рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, а также для применения при назначении ему наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: