Дело № 10-07/2024

УИД 54MS0098-01-2024-003725-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 г. г.Куйбышев Новосибирской области 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием частного обвинителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Потерпевший №1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей возвращено заявление по делу частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе частный обвинитель Потерпевший №1 просит отменить постановление и передать заявление на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству, мотивируя тем, что его заявление частного обвинения соответствует требованиям ст.ст. 318, 319 УПК РФ. Считает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В суде апелляционной инстанции Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав мнение частного обвинителя, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

На основании п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю для приведения в соответствие с установленными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В числе выявленных недостатков указано на то, что заявление не содержит описание события преступления, заявителем не раскрыт обязательный признак субъективной стороны ч.1 ст. 128.1 УК РФ, по чему по мнению частного обвинителя, распространенные в отношении него сведения являются порочащими его честь и достоинство и подрывающими его репутацию, а так же почему распространенные ФИО2 сведения являются заведомо ложными.

В силу ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Вопреки доводам мирового судьи, заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности содержит необходимые сведения для его рассмотрения, в том числе описание события преступления, места и времени его совершения, данные о ФИО2, как о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; просьбу о возбуждении уголовного дела. 

Указание на неконкретизированность предъявленного обвинения не соответствует требованиям, содержащимся в ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ. 

Вышеуказанные нарушения являются основаниями для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направления материалов дела мировому судье того же судебного участка со стадии принятия заявления к производству.

При рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Потерпевший №1 по делу частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ отменить, апелляционную жалобу Потерпевший №1 удовлетворить.

Материал по заявлению частного обвинения Потерпевший №1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ, направить в суд первой инстанции в том же составе со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья С.В. Исакова