Дело № 2-1572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 мая 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО6,

ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также зарегистрирован ответчик. Однако, не смотря на регистрацию, ответчик не оплачивает расходы по содержанию дома и коммунальные услуги начисляемые за квартиру. За период с апреля 2014 года по март 2017 года. Истец единолично несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма внесенных истцом платежей за коммунальные услуги составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца половина от общей суммы внесенных денежных средств, то есть 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства для оплаты коммунальных услуг им лично передавались истцу. Только с января 2017 года, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, он перестал передавать денежные средства. Кроме того, считал завышенным размер расходов на услуги представителя.

Представитель ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что истцом не доказан факт несения расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.678 ГК РФ и ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещение (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную его обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является муниципальным жилым помещением, предоставленным на основании ордера ФИО1 

<

данные изъяты> и членам его семьи, где постоянно зарегистрированы: истец ФИО1 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> 

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Как следует из пояснений ответчика, истец препятствует проживанию в спорном жилом помещении, сменив входную дверь. До января 2017 года им передавались лично денежные средства истцу для оплаты коммунальных платежей. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Из представленных суду копий квитанций следует, что истцом регулярно оплачиваются коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчик, будучи зарегистрированным в указанной выше квартире, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенные на ответчика Жилищным кодексом РФ не исполнял, в связи с чем, истцом исполнено солидарное обязательство по оплате ЖКУ и понесены убытки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

данные изъяты> произвела оплату коммунальных платежей в полном объеме за период с апреля 2014 года по март 2017 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с апреля 2014 года по март 2017 года составляет 

<

данные изъяты>.

Суд находит представленный истцом расчет размера задолженности верным, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями о начислении коммунальных услуг, кассовых чеков по их оплате. Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих утверждения ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что деньги для оплаты коммунальных расходов он передавал своей бывшей супруге – ФИО1 

<

данные изъяты>, в материалы дела не представлено. Из представленных квитанций не следует, что именно ФИО1 

<

данные изъяты> понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отраженных суммах.

Другими доказательствами доводы ответчика не подтверждаются. Передача денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, объективно ничем не подтверждена и носит голословный характер.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 

<

данные изъяты> было оплачено ФИО6 

<

данные изъяты>: за юридическую консультацию, составление искового заявления к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы коммунальных платежей в порядке регресса; представление интересов в суде; составление апелляционной жалобы на решение Советского районного суда 

<

адрес> от 06.04.2017г.; представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Данный факт подтверждается договором оказания юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседания первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца – ФИО6 принимал участие. 

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> завышенными и часть услуг не относящиеся к настоящему делу, и полагает их уменьшить до 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 

<

данные изъяты> на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму понесенных расходов за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по март 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова