Дело №2-693/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006342-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> И.У.А., И.А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.А.А., ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит И.А.А., ФИО1 в сумме 2 059 183,35 руб. на 240 месяцев под 8,6 % годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата), образовалась просроченная задолженность в размере 2 010 535,98руб., в том числе: 66 965,55руб. – просроченные проценты, 1 934 712,50руб. – просроченный основной долг, 8 119,45руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 138,92руб. – неустойка за просроченный основной долг, 599,56руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчикам направлены письма с требованием досрочного погашения задолженности. Требование в добровольном порядке не исполнено. Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 910 753руб. В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от рыночной стоимости имущества. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 619 677,70руб. (дата) заемщик И.А.А. умер. Кредитный договор продолжает действовать. Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заемщика, банком прекращена. Согласно заключению о стоимости недвижимого имущества № от (дата) стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти заемщика составляет 3 878 000руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО1 и умершим И.А.А.; взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 2 010 535,98руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 619 677,70 руб. Также взыскать государственную пошлину.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с наследников сумму задолженности 1 914 949,46 руб., в том числе: 6 495,06 руб. – просроченные проценты, 1 899 596,47 руб. – просроченный основной долг, 8 119,45 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 138,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 599,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена И.У.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Альфа Страхование»

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, возражений относительно предоставленного расчета задолженности по кредиту, начальной продажной стоимости квартиры не предоставила. Просила отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев.

Ответчик И.У.А. и представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты И.А.А. и ФИО1 для получения «Жилищного кредита» между ПАО Сбербанк и И.А.А., ФИО1 заключен кредитный договора № по условиям которого кредитор обязуется предоставить а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит. Сумма кредита – 2 059 183,35руб. (п.1); срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка определена в размере 8,60 % годовых (п.4); количество, размер и периодичность платежей – 240 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 3 числа месяца, начиная с (дата) (п.7); В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11); Цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи (п.12); Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплату процентов за пользование кредитом в размере 6,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора), 2) за несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки (п.13); титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счетов: №, №…(п.19).

Условия предоставления, использования и возврата целевого кредита согласованы сторонами, что подтверждается подписями представителя банка и ответчиками.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив (дата) денежные средства в оговоренном кредитным договором размере – 2 059 183,35 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Титульный заемщик И.А.А. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №.

С (дата) созаёмщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки исполнения обязательств, не вносила платежи в счет погашения задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательств (дата) в адрес созаемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с указанным уведомлением истец просит не позднее (дата) погасить задолженность которая, на (дата) составляет 1 981 808,47 руб. и состоит из: непросроченного основного долга – 1 923 606,27 руб., просроченный основной долг – 11 106,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 46 668,81 руб., неустойка – 427,16 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 статьи 1142 ГК РФ).

Кроме того, статья 1150 ГК РФ определяет, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу Липецкой областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу И.А.А. не заводилось. 

Из ответа Управления ЗАГС и архивов Липецкой области следует, что (дата) зарегистрирован брак между И.А.А. и ФИО1, о чем внесена запись о заключении брака №. 

<

данные изъяты>: И.У.А., (дата) года рождения и И.А.А., (дата) года рождения.

Как следует из адресной справки и объяснений ФИО1, она вместе с детьми зарегистрированы в ипотечной квартире по адресу: 

<

адрес>. Она оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу.

Согласно данным выписки из ЕГРН в период брака супругами И.А.А. и ФИО1 приобретено имущество в виде квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в общедолевой собственности И.А.А. (

<

данные изъяты> долей), ФИО1 (

<

данные изъяты> долей), И.У.А. (

<

данные изъяты> долей), И.А.А. А. (

<

данные изъяты> долей). А также в совместной собственности И.А.А. и ФИО1 (

<

данные изъяты> долей).

Кроме того, в период брака приобретен автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, зарегистрированный на И.А.А. Регистрация прекращена (дата) в связи с наличием сведений о смерти. Из объяснений ФИО1 следует, что фактически данного автомобиля не имеется.

Также из ответов банка следует, что у И.А.А. имелись денежные средства на счетах ПАО Банк ВТБ в размере 48 руб. 81 коп., 81 руб. 57 коп., 1 руб. 57 коп.

Таким образом, наследственное имущество И.А.А. состоит из 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты>) квартиры по адресу: 

<

адрес> денежные средства на счетах ПАО Банк ВТБ в размере 48 руб. 81 коп., 81 руб. 57 коп., 1 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, для отказа несовершеннолетнего от наследства, установлены дополнительные условия, а именно получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетнего.

Такого отказа от наследства несовершеннолетних не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети фактически приняли наследство после смерти И.А.А., поскольку вступили во владение и управление наследственным имуществом (квартирой), произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно данным из выписки ЕГРН от 26.06.2025 г. следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2 385 056 руб. 75 коп. Однако, из заключения о стоимости имущества № от (дата) рыночная стоимость квартиры на (дата) определена в размере 3 878 000 руб. 

При рассмотрении дела ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества на дату смерти заемщика не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о стоимости квартиры - 3 878 000 руб.

Исходя из указанной стоимости квартиры, стоимость наследственного имущества составляет 1 768 499 руб. 95 коп. (1 768 368 руб. (3 878 000 руб. х 114 / 250) + 48 руб. 81 коп. + 81 руб. 57 коп. + 1 руб. 57 коп.).

Таким образом, солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью имущества наследодателя - 1 768 499 руб. 95 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, по состоянию на (дата), общая задолженность по кредитному договору составила 1 914 949,46 руб., в том числе: 6 495,06 руб. – просроченные проценты, 1 899 596,47 руб. – просроченный основной долг, 8 119,45 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 138,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 599,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также, доказательств частичного (полного) погашения задолженности на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности превышает стоимостью наследственного имущества наследодателя.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 является созаемщиком, то её обязательства по кредитному договору носят самостоятельный характер и не ограничиваются стоимостью наследственного имущества. 

Также судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и И.А.А. (дата) заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом №. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк. Страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течении срока действия полиса. Полис заключен в соответствии с правилами страхования ипотечных рисков в редакции от (дата) и являются неотъемлимой частью полиса.

Из правил страхования ипотечных рисков в редакции от (дата) следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных веществ без предписания врача или по мимо собственной воли (п.6.6.7). Нарушений состояния здоровья и травм, полученных в состоянии алкогольного опьянения, если употребление этих веществ, способствовало наступлению страхового случая и было добровольным (п.6.6.9). 

Из ответа ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от (дата) следует, что смерть И.А.А. наступила в результате утопления вводе на фоне 

<

данные изъяты>.

ПАО Сбербанк обращалось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но (дата) отказано в страховой выплате.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженность по кредитному договору № от (дата) с ФИО1 как созаемщика и наследника в размере 1 914 949,46руб., в том числе: 6 495,06 руб. – просроченные проценты, 1 899 596,47 руб. – просроченный основной долг, 8 119,45 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 138,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 599,56 руб. – неустойка за просроченные проценты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного с И.А.А. и ФИО1

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиком, суд также признает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от (дата) подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с.ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьями 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" допускается использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Согласно, предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности И.А.А. и ФИО1, в графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано ипотека, срок действия с (дата) на 240 месяцев, ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано – ПАО «Сбербанк России».

Определяя начальную продажную цену залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд принимает в качестве доказательства: предоставленный суду отчет об оценке № от (дата), согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> составляет 2 910 753 руб.; согласованные сторонами п.п.11 и 12 кредитного договора, согласно которых залоговая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При изложенных обстоятельствах, а также отсутствия возражений у ФИО1 относительно стоимости квартиры, суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 2 619 677 рублей 70 копеек (90 % от рыночной стоимости по отчету об оценке № от (дата)).

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в силу пункта 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя. Учитывая размер задолженности, внесение ответчиком денежных средств в размере 145 000 руб. в счет погашения задолженности, а также то, что заложенная квартира является единственным местом жительства ответчика и его несовершеннолетних детей, суда находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с части обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а также с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 54149 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 956 рублей, уплаченная в бюджет при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> И.У.А., И.А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, И.А.А..

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2404 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в сумме 1 914 949 рублей 46 копеек, в том числе: 6 495,06 руб. – просроченные проценты, 1 899 596,47 руб. – просроченный основной долг, 8 119,45 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 138,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 599,56 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 149 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество (предмет залога) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 2 619 677 рублей 70 копеек. 

Отсрочить на один год со дня вступления решения в законную силу реализацию предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Оставшиеся денежные средства, после полного погашения задолженности в рамках данного гражданского дела, подлежат перечислению ответчику.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 956 рублей, уплаченную в бюджет при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №71674 от 22.11.2024 на сумму 55 105 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>