№ 2а-527/2020 

УИД 55RS0004-01-2020-000157-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 11 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 декабря 2019 года,

С участием административного истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству – адвоката Зориной М.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО2

В отсутствие надлежаще извещенных заинтересованного лица ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 декабря 2019 года незаконными.

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству – адвокат Зорина М.В., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованного лица ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляли. Судом явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Приведенные положения закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.

Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство № 84449/17/55003-ИП, возбужденное – 9 ноября 2017 года на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов в общем размере 71 400 рублей 49 копеек.

В ходе исполнительного производства в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно и своевременно направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальные отделения Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы. 

Сведений о наличии в собственности должника какого-либо движимого, либо недвижимого имущества, в том числе, на которое может быть обращено взыскание, на момент принятия процессуально решения об окончании исполнительно производства не установлено.\

При этом, согласно ранее полученным из регистрирующих органов сведений, 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому административному округу города Омска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, легковой автомобиль ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

10 января, 27 июля и 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Траст»).

В ходе исполнительного производства у должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем отбирались объяснения относительно имеющейся у него задолженности, выдавались требования о предоставлении судебному приставу движимого имущества, в том числе транспортных средств, документов на транспортные средства, ключей от них, копии трудовой книжки, доступа в квартиру.

30 января 2018 года с целью трудоустройства должника ему судебным приставом-исполнителем вручалось направление в ГУ «Центр занятости».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО города Омск УФССП России по Омской области 23 июля 2018 года, 2 декабря 2019 года, а также по поручению судебного пристава-исполнителя 20 ноября 2019 года осуществлены выход по адресам должника, указанным в исполнительном документе и установленным в ходе осуществления исполнительских действий. В результате выхода составлены акты, из которых следует, что имущество должника, подлежащее описи и аресту на момент проверки не обнаружено.

27 июля 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области с участием должника и взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, в этот же день составлен акт осмотра транспортного средства и вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем стоимостью 9 800 рублей.

От должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества: легковой автомобиль ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № до 4 декабря 2018 года.

Кроме того, 20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области с участием должника и взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении системного блока, LCD монитора, моноблока, в этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем стоимостью 5 000 рублей.

От должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества: системного блока, LCD монитора, моноблока до 4 декабря 2018 года.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с указанного выше имущества в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в общей сумме 14 800 рублей (5 000 рублей + 9 800 рублей).

В ходе исполнительного производства согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведений в пользу взыскателя перечислены денежные средства в общей сумме 26 740 рублей. 

2 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения направляется взыскателю.

12 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства отправлены взыскателю заказной корреспонденцией, получены последним – 14 января 2020 года.

При этом, сам факт несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца), не свидетельствует о незаконности указанного постановления, а также о нарушении прав взыскателя оспариваемым постановлением. 

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что по результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения области, а также осмотра имущества должника зафиксировано, что подлежащее описи и аресту имущество у должника отсутствует.

В рассматриваемом случае сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 рублей, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют, при этом заявление о розыске имущества должника взыскателем не направлено судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, не имеется, так как, не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя оспариваемыми действиями.

Взыскатель не лишен возможности в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, с учетом установленных фактических обстоятельствах, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 декабря 2019 года – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: подпись О.С. Неделько