Дело № 2-1501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года гор.Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: 

истца ФИО1, представителя истца адвоката Егоровой О.Ю., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 08.11.2018 на 15.11.2018 на основании ч.3 ст. 157 ГПК РФ) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом, баню с мансардой, гараж, включении 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество в наследственную массу, признании права собственности на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом, баню с мансардой, гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о признании права собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, баню с мансардой с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после своей матери С.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что наследование осуществляется двумя наследниками первой очереди по закону – истцом и ответчиком, то есть дочерью и пережившим супругом наследодателя. Наследство принято ими в установленном порядке, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в виде паев и денежных вкладов. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН на ФИО2, но приобретено в период брака с наследодателем. 1\2 доля в праве собственности на данное имущество должна наследоваться. Согласие ответчика на выделение супружеской доли в данном имущество отсутствует, что препятствует истцу в наследования 1\4 доли в праве собственности на недвижимое имущество. 

Впоследствии истец дополнительно заявила требование об определении доли (супружеской доли) в праве собственности на земельный участок, жилой дом, баню с мансардой, гараж, включении 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество в наследственную массу после С.Л.И., признании права собственности на 1\4 долю в праве собственности на недвижимое имущество, включая земельный участок. Протокольным определением суда от1 6.10.2018 заявление об изменении (дополнении) исковых требований принято судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что не знала о наличии брачного договора между матерью и ответчиком, полагает, что данный договор не распространяется на спорное недвижимое имущество. Земельный участок и дом использовался для нужд всех членов семьи, дом строился за счет средств наследодателя. В настоящее время ответчик препятствует ей пользоваться домом. 

Истец выразила согласие на выплату денежной компенсации в счет причитающейся ей по наследству доли в праве на спорное имущество, но договоренность с ответчиком об этом, мировое соглашение не были достигнуты.

Представитель истца адвокат Егорова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что спорное имущество приобретено в период брака, в силу закона относится к совместно нажитому имуществу супругов, поэтому доли наследодателя и ответчика в праве на это имущество являются равными, 1\2 доля в праве входит в состав наследства, поэтому за истцом просила признать право на 1\4 долю в праве, с учетом доли, приходящейся на ответчика, как второго наследника той же очереди по закону. Полагала, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ относится только к имуществу, имевшемуся на дату его заключения, в п. 1.1 договора отсутствуют критерии, по которым определяется режим раздельной собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на наличие брачного договора. Пояснил, что истец получила в свою собственность другое имущество: вклады, квартиру, автомобиль. Её желание получить долю спорного имущества или деньги счел необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее сделанное заявление о пропуске срока исковой давности не поддержал, возражая против исковых требований по иным основаниям. Не оспаривая факт приобретения спорного имущества в период брака между наследодателем и ответчиком, пояснил, что с учетом брачного договора, условия о режиме раздельной собственности, имущество принадлежит ответчику и наследованию (доля в праве) не подлежит. Полагал, что истец, обращаясь в суд, зная о существовании брачного договора, умышленно о нём умолчала. 

Представитель Управления Росреестра по Тверской области, привлеченного к участию в деле протокольным определением от 16.10.2018 третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании, о котором извещен, участия не принял.

Правом на заключение мирового соглашения стороны, правом на отказ от исковых требований истец не воспользовались.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Законом определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Установлено, что С.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Заведено наследственное дело №г. у нотариуса ФИО4

Наследство в установленном законом порядке, своевременно принято наследниками первой очереди по закону (п.1 ст. 1142 ГК РФ) ФИО1 – дочерью наследодателя, ФИО2 – пережившим супругом наследодателя. Открытие наследства, принятие наследства, отношения наследования подтверждены имеющимися в наследственном деле № за ДД.ММ.ГГГГ год документами.

Указанным двум наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на паи инвестиционного фонда, денежные вклады, не являющиеся предметом спора по настоящему делу.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В круге лиц, относящихся к наследникам той же очереди, указана С.Е.Л., последняя наследство не принимала, что, кроме пояснений истца, подтверждается извещением её нотариусом об открытии наследства с разъяснением порядка и возможности заявить о наследственных правах. Поэтому оснований для привлечения её к участию в деле не имелось.

В составе наследства истцом указана также приходящаяся на С.Л.И. 1\2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, баню с мансардой с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного имущества, поскольку супружеская доля не выделена, согласие на это со стороны ФИО2 отсутствует. 

В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН) собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из правоустанавливающих документов (договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего ему договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ЕГРН) следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлен был в аренду ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома, приобретен впоследствии ФИО2 в собственность. На участке имеются жилой дом и хозпостройки, принадлежащие на праве собственности ФИО2 

Как установлено по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и С.Л.И. состояли в браке, спорное имущество приобретено в период брака. 

Между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что на всё имущество, нажитое супругами совместно в браке, независимо от того, на чьи доходы оно приобретено, устанавливается режим раздельной собственности. Договор составлен в письменной форме, нотариально удостоверен.

Наличие данного договора, его заключение не оспаривалось сторонами. Брачный договор не расторгался, дополнения, изменения в него не вносились. Доказательств обратного нет. Форма договора соответствует ст. 41 Семейного кодекса РФ.

Свидетели Я.С.М., Ч.Т.С. подтвердили осведомленность о наличии указанного брачного договора со слов С.Л.И., но с его содержанием не были знакомы. Мнение свидетелей со стороны истца -Я.С.М., Ч.Т.С., К.Е.В., С.А.А. о принадлежности имущества наследодателю, праве истца на наследование, носят субъективный характер, доказательственного значения по делу не имеют. Свидетели со стороны ответчика К.И.Т. и К.Н.М.. не осведомлены о наличии брачного договора, указали на пользование имуществом ответчиком, на обстоятельства, которые не оспаривались. Показания свидетелей судом во внимание не принимаются, поскольку юридически значимой информации для разрешения спора не содержат. 

Указание свидетелей, что спорное имущество приобреталось, строилось за счет наследодателя, для всей семьи, не является основанием для вывода о принадлежности имущества в целом или в доле наследодателю, поскольку в п.1.1. брачного договора указано на отсутствие взаимосвязи между принадлежностью имущества и тем фактом, на чьи средства оно приобретено.

Мнение стороны истца, что брачный договор распространялся только на имущество, имевшееся на момент его заключения, суд находит неверным. В данном случае стороны договора заключили не соглашение о разделе имущества, а брачный договор. В п.1.1. брачного договора указано, что договоренность распространяется на все имущество, нажитое в браке, что предполагает определение судьбы всего имущества, а не только названного в п.1.2. брачного договора. 

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставляя с другими условиями и смыслом договора в целом, при отсутствии иных критериев, суд считает, что, установив режим раздельной собственности, стороны договора договорились о принадлежности имущества титульному владельцу имущества, тому, кто приобрел его по сделке, на кого имущество (недвижимое) зарегистрировано.

Установлено наличие нотариального согласия С.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на покупку и государственную регистрацию указанного земельного участка, что подтверждает её осведомленность о принадлежности спорного имущества.

При жизни С.Л.И., пользуясь спорным имуществом наряду с супругом, о правах на спорное имущество не заявляла. Брачный договор не оспаривала. Соглашения о разделе имущества между супругами не заключалось. Сведений об обратном нет.

Из изложенного следует, что спорные объекты недвижимости общим имуществом супругов С.Л.И. и ФИО2 не являлись, с учетом брачного договора о режиме раздельной собственности супругов, собственником имущества является ФИО2, в связи с чем оснований для выделения супружеской доли нет, истец не обладает правом на получение доли в праве на это имущество, в порядке наследования после С.Л.И. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок со спорным имуществом, производства государственных регистрационных действий. 

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняют свою силу только до вступления в законную силу решения суда.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении супружеской доли наследодателя С.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, баню с мансардой с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, включении в наследственную массу после С.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, признании права собственности на 1\4 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону полностью отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2018, в виде запрета на совершение сделок со спорным имуществом, производства государственных регистрационных действий сохранить до вступления в законную силу настоящего решения, отменить их полностью со дня вступления решения суда в законную силу, о чем информировать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: подпись Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2018