Дело №2-68/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000023-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2025 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием ФИО1, представителя департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Мотор». Гаражу под №, принадлежавшему ФИО7, присвоен инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом № был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №. При этом, из выписки следует, что участок поставлен на учет с целью размещения гаража №, площадь земельного участка указана 60+/-5м. В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом № был продан ФИО7 ФИО2 На настоящий момент гараж № находится во владении ФИО2, гараж № – ФИО7, гараж № – ФИО1, гараж № – ФИО5 При постановке земельного участка под гаражом № на кадастровый учет была неверно указана площадь земельного участка, поскольку бокс гаража № в два раза меньше по площади, кроме того неверно определены координаты, вследствие чего фактически земельный участок смещен на три гаража – №№, 54, 55. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на свой гараж, так как гараж частично попадает на земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000007:78. В связи с чем с учетом уточнения заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000007:78 по периметру гаража № по координатам поворотных точек земельного участка под объектом недвижимости, площадью 30 кв.м: н1 – Х, м – 360200,74, Y, м – 2311980,24; н2 – Х, м – 360197,81, Y, м – 2311983,34; н3 – Х, м – 360192,67, Y, м – 2311978,47; н4 – Х, м – 360193,40, Y, м – 2311977,67; н5 – Х, м – 360195,56, Y, м – 2311975,37.

В судебном заседании ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7, ФИО5 заявленные требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО2, извещался судом по известным адресам проживания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем признает в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение ответчика надлежащим. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося в судебное ответчика, представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя департамента по управлению муниципальной собственностью Южно-Курильского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6, третьих лиц: ФИО7, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что следует из положений части 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи; кадастровый учет по единым правилам позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ прямо предусматривает исправление реестровой ошибки по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В свою очередь, исправление реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ земельных участков, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости, а истец как правообладатель земельного участка вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту Южно-Курильского БТИ в гаражно – строительном кооперативе по ул.60 лет ВЛКСМ в пгт.Южно-Курильск за ФИО7 зарегистрирован гараж № с присвоением инвентарного номера 65589, размер гаража 4,33 х 6,20, площадь 26,8 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решением администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража размером 60 кв.м. При этом согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности (расположенном на обратной стороне свидетельства) размер земельного участка обозначен как 4,33 х 6,20, то есть 26,8 кв.м., что соответствует сведениям, отраженным в приведенном выше техническом паспорте.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: 

<

адрес>, пгт.Южно-Курильск, гаражно-строительный кооператив, гараж №, присвоен кадастровый № (номер кадастрового квартала 65:25:0000007, ранее присвоенный государственный учетный №), площадь земельного участка определена в размере 60+/-5, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО2 купил земельный участок, общей площадью 60 кв.м., гаражно – строительный кооператив, гараж №, кадастровый №. Земельный участок принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000007:78 (65:25:0000007:78-65/074/2020-2) по адресу: 

<

адрес>, пгт.Южно-Курильск, гаражно-строительный кооператив, гараж №.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000007:78, его площадь и конфигурация отличаются от учтенных в ЕГРН. Возможной причиной является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. 

Из представленной схемы земельного участка видно, что земельный участок кадастровым номером 65:25:0000007:78 фактически расположен под гаражами №№, 54, 55 и не находится под гаражом №, то есть его границы смещены.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка отражены в координатах, м: 1–Х – 360190.92, Y – 2311976.91; 2- Х – 360195.33, Y – 2311981.64; 3- Х – 360188.48, Y – 2311987.99; 4- Х – 360184.08, Y – 2311983.26; 1–Х – 360190.92, Y – 2311976.91.

Тогда как кадастровым инженером в указанном выше заключении координаты поворотных точек земельного участка под объектом недвижимости (гараж №) определены: н1 – Х, м – 360200,74, Y, м – 2311980,24; н2 – Х, м – 360197,81, Y, м – 2311983,34; н3 – Х, м – 360192,67, Y, м – 2311978,47; н4 – Х, м – 360193,40, Y, м – 2311977,67; н5 – Х, м – 360195,56, Y, м – 2311975,37.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000007:78, принадлежащего ФИО2, и о необходимости ее исправления способом, предложенным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000007:78 по периметру гаража № по координатам поворотных точек земельного участка под объектом недвижимости, площадью 30 кв.м: н1 – Х, м – 360200,74, Y, м – 2311980,24; н2 – Х, м – 360197,81, Y, м – 2311983,34; н3 – Х, м – 360192,67, Y, м – 2311978,47; н4 – Х, м – 360193,40, Y, м – 2311977,67; н5 – Х, м – 360195,56, Y, м – 2311975,37.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно