Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к ООО «Вереск-К» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Н.В. к ООО «Вереск-К» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, и с учетом уточнений по иску просит обязать ООО «Вереск-К» расторгнуть трудовой договор с Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ (собственное желание), внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку; взыскать с ООО «Вереск-К» в пользу Н.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145174,30 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выдачи заработной платы в размере 60877,85 руб. и по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 20000руб. (л.д. 4-9, 54-59).

В обоснование заявленных требований истец Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.В. и ООО «Вереск-К» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому Н.В., была принята на работу к ответчику на должность флориста с ежемесячным окла

<

адрес> руб. В период работы истца у ответчика, заработная плата выплачивалась как по ведомости и приходно-кассовому ордеру, так и путем перечисления на банковскою карту, при этом истцу выдавались расчетные листки по форме организации, согласно которым в нарушение требований трудового законодательства, в графе – размер оклада постоянно указывались разные суммы. В связи с чем, размер оклада не был согласован сторонами в трудовом договоре и оплата труда осуществлялась в большем размере. Работа в 

<

адрес> подпадает под действие ст.148 ТК РФ, а именно под работу в местностях с особыми климатическими условиями, и организации обязаны начислять работникам заработную плату с учетом районного коэффициента размере 1,2 за весь период работы в местностях с особыми климатическими условиями. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы за два месяца, истец не вышла на работу, устно по телефону уведомила об этом работодателя, а ДД.ММ.ГГГГ передала генеральному директору заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Однако ответчик не издал приказ о ее увольнении, не выдал трудовую книжку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику почтовым отправлением с описью, заявление о расторжении трудового договора, претензию о выплате заработной платы, копию трудового договора №, копию договора об оказании ей юридических услуг по составлению претензии и акта об оплате данной услуги. Ответчик указанное письмо не получил в почтовом отделении и не осуществил действий по увольнению и расчету истца. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> требования Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы, заработной платы за вынужденный простой, были удовлетворены. Указанным решением также было установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, однако последним не было предпринято каких-либо действий, направленных на расторжение трудового договора с Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Н.В. был получен ответ из ГИТ в НСО, согласно которому в ходе проверки было установлено, что за период работы Н.В. в ООО «Вереск-К» не начислялся районный коэффициент, что является нарушением трудового законодательства. До настоящего времени ответчик не осуществил каких-либо действий по восстановлению нарушенных прав истца, а именно не осуществил выплат, не издал приказ об увольнении, не произвел расчета, не выдал трудовую книжку. Н.В. считает, что ООО «Вереск-К» обязан издать приказ об увольнении Н с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вынужденным простоем.

Истец Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца Н.В.- И.В,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.11), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) в судебном заседании отказалась от иска с части взыскания в пользу Н.В. с ООО «Вереск-К» районного коэффициента за октябрь 2016 года в размере 6666,60 руб. (л.д.134), в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года включительно, представила письменные пояснения по делу (л.д.72-73).

Представитель ответчика ООО «Вереск-К» - Бэк Н.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.63) в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что иск в части требований об обязании ООО «Вереск-К» расторгнуть трудовой договор с Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, по ст.80 ТК РФ (собственное желание), о внесении соответствующей записи в трудовую книжку и о выдаче трудовой книжки, признает; последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны, в остальной части представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы ранее представленных возражений (л.д. 65-67, 135-136).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск-К» и Н.В.был заключен трудовой договор №, по которому работник обязуется выполнять установленные законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также возложенными работодателем обязанности флориста; работнику устанавливается рабочая неделя со свободным графиком, должностной оклад : 12000 руб. в месяц; работнику могут выплачиваться премии от выручки салона и (или) по результатам работы и производиться другие материальные поощрения в соответствии с локальными актами; трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством о труде; трудовой договор заключается на неопределенный срок, начало действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск-К» и Н.В. было заключено дополнительное соглашение, по которому п.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: работнику устанавливается: рабочая неделя со свободным графиком, продолжительность рабочей недели не менее 15 часов, должностной оклад 10000 руб. в месяц, в том числе районный коэффициент (за 40-часовую рабочую неделю), работнику могут выплачиваться премии от выручки салона и (или) по результатам работы и производиться другие материальные поощрения в соответствии с локальными актами (л.д.111).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). 

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В. направила в адрес ООО «Вереск-К» заявление расторжении трудового договора (л.д.16, 27).

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) установлено, что в своем исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней, уведомив работодателя по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ передала директору Общества заявление с просьбой о расторжении трудового договора; в связи с отсутствием действий со стороны ответчика на заявление истца о расторжении трудового договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Общества повторное заявление о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, выплате всех причитающихся по трудовому законодательству сумм; на момент рассмотрения спора ответчиком действий, направленных на расторжение трудового договора и выплате заработной платы не предпринято; общая сумма компенсации за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составила 65000 руб.

Истец Н.В. просит обязать ООО «Вереск-К» расторгнуть трудовой договор с Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ (собственное желание), внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Вереск-К» - 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.63) в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что иск в части требований об обязании ООО «Вереск-К» расторгнуть трудовой договор с Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, по ст.80 ТК РФ (собственное желание), о внесении соответствующей записи в трудовую книжку и о выдаче трудовой книжки, признает; последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска в данной части, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173 ГПК РФ) и приходит к выводу о том, что необходимо обязать ООО «Вереск-К» расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ); обязать ООО «Вереск-К» внести в трудовую книжку в отношении Н.В. запись о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Н.В. из ООО «Вереск-К» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); обязать ООО «Вереск-К» выдать Н.В. трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

В силу ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

На основании ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

П. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в 

<

адрес>» введен на территории 

<

адрес> с учетом ее природно-климатических условий с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате 1,2. На период стабилизации социально-экономической ситуации в области предоставить администрации 

<

адрес> право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск-К» и Н.В. был заключен трудовой договор №, в котором установлен размер оклада работника – 12000 руб. в месяц, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена продолжительность рабочей недели не менее 15 часов и должностной оклад 10000 руб. в месяц за 40 часовую рабочую неделю.

Согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск-К» у работодателя имелось должности – генеральный директор Е.В., исполнительный директор – Г.А. и флорист – Н.В. с окла

<

адрес> руб. (л.д.97).

Согласно ответа на заявление Н.В., представленного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в нарушение требований ст.148 ТК РФ за период работы Н.В. на оклад не начислялся районный коэффициент.

Как следует из акта проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в отношении ООО «Вереск-К» (л.д.112-114) в нарушение ст.148 ТК РФ за период работы Н.В. на оклад не начислялся районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск-К» было выдано предписание №-№ (л.д.115-117), в котором ООО «Вереск-К» обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно в соответствии со ст.148 ТК РФ начислить Н.В. районный коэффициент в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск-К» представило в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> ответ на предписание (л.д.133), в котором указало, что выполнить предписание не представляется возможным, так как Н.В. не отвечает на звонки по известному номеру, в организацию не появляется с декабря, место жительства неизвестно.

Постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск-К» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 118-130), при этом ООО «Вереск-К» было привлечено к административной ответственности, в том числе за невыплату Н.В. в соответствии со ст.148 ТК РФ районного коэффициента.

В судебном заседании представитель истца Н.В. – И.В, отказалась от иска в части взыскания районного коэффициента за октябрь 2016 года.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Н.В. к ООО «Вереск-К» о взыскании районного коэффициента за октябрь 2016 года прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом Н.В.) работодателем – ООО «Вереск-К» не была начислена и выплачена заработная плата, а именно районный коэффициент. 

Исходя из анализа ранее указанных письменных доказательств следует, что при трудоустройстве Н.В. в ООО «Вереск-К» на должность флориста ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было достигнуто соглашение о том, что оклад работника составляет 12000 руб., при этом размер районного коэффициента не согласовывался сторонами.

Впоследствии в связи с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оклада был установлен в размере 10000 руб. в месяц за 40-часовую рабочую неделю.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер оклада в размере 10000 руб. исчислен без учета районного коэффициента, так как это подтверждается копией штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, а также и материалами проверки заявления ФИО1 инспекцией труда в 

<

адрес>.

Таким образом, ответчиком ООО «Вереск-К» за период работы Н.В. в должности флориста не был начислен и выплачен районный коэффициент в размере 20%. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 ТК РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; предусмотренный ею трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований; такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Начало течения трехмесячного срока для общения в суд законодатель связывает со днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно ст.392 ТК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения статьи 392 ТК РФ были изменены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения по взысканию не начисленного и не выплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, то есть 3 месяца со дня, когда Н.В. узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Редакция ст.392 ТК РФ, действующая в настоящее время по мнению суда подлежит применения к правоотношениям по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года, так как в судебном заседании установлено, что заработная плата за сентябрь 2016 года была выплачена истцу Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец Н.В. просит взыскать с ответчика ООО «Вереск-К» районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд (л.д.65).

Суд приходит к выводу о том, что истцу Н.В. в день выплаты заработной платы было известно о том, что работодателем нарушены его права в части начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 1,20, так как истцом в обоснование заявленных исковых требований указано на то обстоятельство, что ей выдавались расчетные листки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в адрес Н.В. было направлен в ответ, из которого усматривается, что в нарушение ст.148 ТК РФ за период ее работы в ООО «Вереск-К» на оклад не начислялся районный коэффициент (л.д.17), что также свидетельствует о том, что истцу было известно о нарушении своего права.

Согласно справке ООО «Вереск-К» Н.В. за период работы с мая 2013 года по сентябрь 2016 года начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором в полном объеме, районный коэффициент на заработную плату не начислялся (л.д.137).

Истец Н.В. обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срока на обращение в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной части районного коэффициента по заработной плате за сентябрь 2016 года, так как заработная плата за сентябрь 2016 года ООО «Вереск-К» была выплачена истцу Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных копий дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111), штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годила (л.д.100-101) усматривается, что истцу Н.В. за сентябрь 2016 года работодателем – ООО «Вереск-К» было выплачено 3393 руб., при этом размер оклада составлял 3900 руб., следовательно не начисленный и не выплаченный размер районного коэффициента составляет 780 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права Н.В. узнала лишь после получения ответа из Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Н.В. не пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, по мнению суда не заслуживают внимания, так как ст.392 ТК РФ предусмотрено, что срок на обращение в суд составляет 3 месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о нарушении своего права истец должна была знать при ежемесячном получении заработной платы у работодателя, таким образом, истец при возникновении сомнений в правильности расчетов и начислений, имела реальную возможность обратиться к работодателю за соответствующими разъяснениями, и с иском в суд, однако истцом этого сделано не было.

П.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако положения, указанные выше, применению в данном случае не подлежат, так как оспариваемые истцом денежные суммы ей не начислялись.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суду представлено не было, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что за сентябрь 2016 года истцу Н.В. не выплачен районный коэффициент в размере 1,20, что составляет в денежном выражении 780 руб. 

Доводы истца о том, что в сентябре 2016 года ей была начислена заработная плата в размере 30022 руб., по мнению суда не заслуживают внимания, так как данным обстоятельствам не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства в силу ст.56 ГПК РФ.

Представленный на л.д.24 расчетный листок в силу ст.71 ГПК РФ не заверен надлежащим образом, не соответствует представленным по делу доказательствам, таким как дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, штатному расписанию и ведомости о получении Н.В. заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 3393 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «Вереск-К» не выплатил истцу Н.В. за сентябрь 2016 года районный коэффициент в размере 780 руб., следовательно, у ответчика имеется обязанность по выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из положений ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно, также при определении размера денежной компенсации суд, учтивая положения ст.196 ГПК РФ, считает необходимым произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (денежной компенсации) составил 44,72 руб. (86 дней х 10%/150 х 780 руб.);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (денежной компенсации) составил 18,25 руб. ( 36 дней х 9,75%/150 х 780 руб.);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (денежной компенсации) составил 42,59 руб. (91 день х 9%/150 х 780 руб.);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (денежной компенсации) составил 13,70 руб. (31 день х 8,5%/150 х 780 руб.); а всего – 142,35 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты районного коэффициента в размере 780 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного расчета включительно.

Учитывая то обстоятельство, что истцу Н.В.АВ. отказано во взыскании районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за этот период времени также не предлежат удовлетворению, так как являются производными.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в силу абз. 14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 руб.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу Н.В. с ООО «Вереск-К» подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 28), однако, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать в пользу истца с ответчика 10000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом Н.В. не представлено соглашение, заключенное между истцом и адвокатом И.В,, по мнению суда не заслуживают внимания, так как истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие оплату юридической помощи, а кроме того, указано, что между Н.В. и адвокатом И.В, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, представителем ответчика ООО «Вереск-К» ходатайств об истребовании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика – ООО «Вереск-К» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Н.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вереск-К» расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Обязать ООО «Вереск-К» внести в трудовую книжку в отношении Н.В. запись о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Н.В. из ООО «Вереск-К» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать ООО «Вереск-К» выдать Н.В. трудовую книжку

Взыскать с ООО «Вереск-К» в пользу Н.В. задолженность по заработной плате в размере 780 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 142,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб., а всего – 15422,35 руб.

Взыскивать с ООО «Вереск-К» в пользу Н.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 780 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Вереск-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ___________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова