Дело № 12 - 57 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 23 марта 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Карпова С.В. Б.В.В.. на постановление от 02 декабря 2016 за № 18810042160001737853 и решение *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 30 декабря 2016 по жалобе на указанное постановление,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Н.Н.А. № 18810042160001737853 от 02 декабря 2016г. Карпов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 руб. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что 02 декабря 2016 в 14 час. 35 мин. на 393 км. + 900м. а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий, управляя автомобилем *** г/н *** не выбрал безопасный боковой интервал, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем *** г/н ***. В результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Решением *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" М.И.В. от 30 декабря 2016 вышеуказанное постановление по жалобе Карпова С.В. было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, защитник Карпова С.В. Б.В.В.. просит постановление инспектора ДПС от 02 декабря 2016 и решение *** от 30 декабря 2016 в отношении Карпова С.В. признать незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов действительным обстоятельствам дела и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Карпов С.В. будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по средствам телефонной связи (л.д. 22) в судебное заседании не явился.

В судебном заседании защитник Б.В.В.. поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что инспектор неправомерно признал Карпова С.В. виновным, отсутствие вины опровергается осыпью осколков, которые начинаются на его полосе движения и видео с видеорегистратора Карпова С.В., которую он не имел возможность представить на рассмотрение его жалобы на постановление, куда был вызван на 31 декабря 2016, отправлял телеграмму с просьбой отложить рассмотрение жалобы из-за его болезни выяснил, что жалоба рассмотрена 30 декабря 2016.

*** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Н.Н.А. пояснил, что признал виновным в ДТП Карпова С.В. исходя из того, что столкновение было совершено на встречной для него полосе, что было очевидно из полосы торможения и разбросу осколков. Карпов С.В. признавал вину, согласился со схемой, но после составления постановления стал с кем то общаться по телефону, после чего стал спаривать вину, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевший А.Е.С., будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по средствам телефонной связи (л.д. 22), в судебное заседании не явился.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд не связан с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2016 в 14 час. 35 мин. на 393 км. + 900м. а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий, Карпов С.В. управляя автомобилем *** г/н *** в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем *** г/н *** под управлением водителя А.Е.С.. 

Согласно справке о ДТП от 02 декабря 2016 в результате произошедшего ДТП транспортным средствам *** г/н ***, принадлежащему А.Е.С. и *** г/н ***, принадлежащего К.И.В., причинены механические повреждения.

Таким образом, владельцы транспортных средств А.Е.С. и Карпова И.В. являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, поскольку в результате его совершения им причинен имущественный вред.

Однако, сведения об извещении потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Карпова С.В. на постановление инспектора ДПС от 02 декабря 2016 в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы Карпова С.В. на постановление от *** были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно потерпевшие А.Е.С. и К.И.В. не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в телефонограмме, направленной на имя А.Е.С. в графе «принял» указано «абонент не доступен», которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Отменить *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 30 декабря 2016 года по жалобе на постановление *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Карпова С.В..

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья