Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русский базар». 

В обоснование заявленных требований указали, что согласно п. 1.1 договора №

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве, заключенного между застройщиком ООО «Русский базар» и участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк», застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенным нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый «Жилой дом», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома – объект: строительный номер 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Новые участники долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение данного условия объект долевого строительства застройщиком до настоящего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. участникам долевого строительства не передан. 

В соответствии с условиями договора последний день передачи объекта долевого строительства 

<

данные изъяты>., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. является первым днем неисполнения обязательства застройщиком, предусмотренного п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 8.5 договора долевого участия сторонами согласовано, что в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно п. 3.1 цена договора на момент заключения составила ДД.ММ.ГГГГ руб. 

Просрочка составила период с ДД.ММ.ГГГГ. – 94 дня, следовательно, размер неустойки за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства составит 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика участниками долевого строительства направлена претензия с требованием об уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию застройщик в адрес участников долевого строительства до настоящего времени не направил, что свидетельствует об отказе ответчика добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования. 

Истцы указали, что основным источником финансирования договора участия в долевом строительстве являлись кредитные средства, предоставленные по кредитному договору с АО «ТрансКапиталБанк», в связи с чем, истцы, лишившись права в установленные сроки проживать в собственном жилом помещении, из-за нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, испытали нравственные страдания, ухудшилось их физическое состояние, вследствие чего им причинен моральный вред, оцениваемый истцами в 100 000 руб. в пользу каждого из них.

Также истцы для защиты своих нарушенных прав как участников долевого строительства вынуждено обратились за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ими понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и оплачена стоимость нотариальной доверенности на представление их интересов в суде в размере 1 400 руб. 

На основании изложенного, истцы ФИО2, ФИО1 просили суд взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» неустойку за нарушение строка передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого; 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг и 1 400 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский Базар» («Застройщик») и ООО «Олимпия-Парк» («Участник долевого строительства») заключен договор ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенным нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». 

Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № на 

<

данные изъяты> 1). 

Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Объект передается участникам долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №).

В п. 1.2 договора долевого участия в строительстве указано, что для расчетов по договору принимается общая площадь 54,74 кв., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом -1) 9,30 кв.м., а всего – 64,04 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее третьего квартала 2017г. 

В соответствии с п. 2.2 договора объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участниками долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент заключения договора составляла 2 497 560 руб., исходя из стоимости одного кв.м. 39 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора цену, указанную в п. 3.1 договора, участники долевого строительства оплачивают путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом, предусмотренным законодательством РФ в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора участия в строительстве в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.1.1 застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществить финансирование строительства жилого дома. 

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участникам долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участники долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участниками долевого строительства обязанности по оплате.

В соответствии с п. 5.1 передача объекта застройщик и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому акту приема-передачи. 

Согласно п. 8.5 в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Из п. 8.7 договора следует, что обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, в случае уклонения участника долевого строительства от производства окончательных расчетов по данным обмера органа технической организации, обязательства застройщика считаются исполненными с момента первого уведомления о необходимости производства таких расходов. 

Согласно п. 9.2 договора следует, что договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору. 

В соответствии с п. 11.4 сторонами согласовано, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области, о чем внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Участником долевого строительства» ООО «Олимпия-Парк» и «Новыми участниками долевого строительства» ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора участник долевого строительства уступил, а новые участники долевого строительства приняли на себя права и обязанности по договору №

<

адрес>-П2/4-153 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между застройщиком ООО «Русский Базар» и участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк», в части права требования на получение в общую долевую собственность по ? доле каждому по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира строительный № на 4 этаже, общей площадью 54,74 кв.м., в том числе жилой 30,96 кв.м. и 9,3 кв.м. площадь балкона и/или лоджий (с учетом коэффициента 1). 

Стоимость уступаемого права составляет 2 ДД.ММ.ГГГГ руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора определен следующий порядок оплаты: первая часть взноса в размере 585 740 руб. уплачивается новыми дольщиками за счет собственных средств, до подписания договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается новыми участниками долевого строительства за счет средств банковского кредита, предоставленного на основании кредитного договора № 

<

данные изъяты>., заключенного новыми дольщиками с 

<

данные изъяты>». Оплата цены договора за счет кредитных средств производится новыми участниками долевого строительства в безналичной форме расчетов в форме аккредитива, открываемому участнику в течение 5 дней с даты подписания договора (п. 2.3 договора). 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> произведена государственная регистрация договора уступки, о чем составлена запись о регистрации №.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования, помимо прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, к «Новому участнику долевого строительства» переходят все иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, за исключением исполненных «Участником долевого строительства». 

В соответствии с условиями договора уступки прав требования последний день передачи объекта по договору считается 31.03.2018г., следовательно, 01.04.2018г. является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны «застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. договора долевого участия в строительстве. 

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар» истцам ФИО2, ФИО1, как новым участникам долевого строительства до настоящего времени не передан, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком не получено, следовательно, ответчиком ООО «Русский Базар» допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в установленные договором сроки в соответствии п. 2.2, п. 4.1.4 договора № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком – ответчиком ООО «Русский Базар» не опровергнут в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах истцы вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства даже при том, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком по истечении установленного договором срока не получено и объект долевого строительства до настоящего времени участникам долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

Согласно п. 8.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с претензией к застройщику ООО «Русский Базар» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве договору №№ долевого участия в строительстве от №. в размере 100 193 руб. в срок до №. 

До настоящего времени претензия новых участников долевого строительства застройщиком не удовлетворена, ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил. 

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (истцам по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Русский Базар» составила период с 

<

данные изъяты>). 

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г. составил 113 472 руб.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки с застройщика ООО «Русский Базар» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «Русский Базар» нарушил сроки передачи квартиры дольщикам, установленные договором долевого участия в строительстве

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 15 000 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истцов ФИО2 и ФИО1 о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Русский Базар» судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов ФИО2, ФИО1 в суде в размере 1 400 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцами представлен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2018г., заключенный между исполнителем ФИО4 и заказчиками ФИО2, ФИО1, расписка ФИО4 от 02.07.2018г., согласно которой заказчиком ФИО1 произведена оплата 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 10 000 руб., в связи с чем, данные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Русский Базар» в равных долях в пользу каждого из истцов – ФИО1 и ФИО2, т.е. в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с доверенностью серии 

<

адрес>1 от 22.06.2018г., удостоверенной нотариусом ФИО5, выданной истцами ФИО1 и ФИО2 на имя ФИО4 следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, а именно в суде по взысканию неустойки по договору долевого участия №, следовательно, требование истцов о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, данные расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика ООО «Русский Базар» в равных долях в пользу каждого из истцов – ФИО1 и ФИО2, т.е. в сумме по 700 руб. в пользу каждого. 

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истцы в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Русский Базар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 руб. в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., а всего взыскать 30 700 (тридцать тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., а всего взыскать 30 700 (тридцать тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ООО «Русский Базар» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: