Дело № 2-5493/2024

УИД 22RS0068-01-2024-008662-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным. 

В обоснование требований указано, что истцу стало известно, что между ней и ответчиком заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб. 

Заключение указанных кредитных договоров осуществлено онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет заявителя и вводом одноразовых паролей.

Вместе с тем, указанные договоры заявитель не заключала, онлайн заявки на получение кредитов не делала, денежные средства не брала, личные данные, в том числе логин и пароль от личного кабинета банка никому не предоставляла.

На основании справки, выданной ПАО «МТС» между истцом и указанным оператором был заключен договор на услуги подвижной связи с выделением номера №. Указанный номер был оформлен на заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитных договоров номер принадлежал уже другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление в ОВД ..... На основании заявления и материалов доследственной проверки было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ.

Таким образом, истцом не заключались вышеуказанные кредитные договоры, а были заключены иными лицами против воли истца.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась письменно к ответчику об аннулировании вышеуказанных кредитных договоров. В СМС-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что кредитные договоры аннулированы, однако фактически, кредитные договоры в настоящее время не расторгнуты. После звонка банка ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления отказано.

На основании изложенного истец просит признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого на имя ФИО1 был открыт банковский счет № и выдан кредит на сумму 300 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ответчика, заключение данного договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО). Договор заключен путем ввода одноразового пароля, направленного заявителю смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ 13:03:27 на номер №, и отправления заявителем ответного сообщения, содержащего код АСП ДД.ММ.ГГГГ 13:04:06. В подтверждение факта заключения договора банком представлены: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия кредитного договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого на имя ФИО1 был открыт банковский счет № и выдан кредит на сумму 20 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ответчика, заключение данного договора было произведено путем подписания заемщиком заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО). Договор заключен путем ввода одноразового пароля, направленного заявителю смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ 12:59:42 на номер №, и отправления заявителем ответного сообщения, содержащего код АСП ДД.ММ.ГГГГ 13:00:05. В подтверждение факта заключения договора банком представлены: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия кредитного договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № выданы заемщику на сумму кредита или лимита кредитования 300 000 руб. под 0 % годовых при выполнении условий льготного периода, под 33,9% - при невыполнении условий льготного периода, договор заключен на неопределенный срок.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № выданы заемщику на сумму кредита или лимита кредитования 20 000 руб. под 0 % годовых при выполнении условий льготного периода, под 10% - при невыполнении условий льготного периода, договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из содержания Индивидуальных условий, указанные условия подписаны истцом с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ посредством ввода одноразовых паролей через личный кабинет заявителя в «МТС-Банк».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В согласии о заключении договоров комплексного банковского обслуживания, заявлениях об открытии банковского счета №, № к вышеуказанных кредитным договорам указан номер телефона 

<

***>, используемый истцом.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в суде следует, что данные кредитные договоры она не подписывала, номер телефона на момент заключения кредитных договоров ей не принадлежал, в связи с чем данные договоры являются недействительными. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам по кредитным счетам, открытым на имя ФИО1, владельцем счета осуществлялись операции с использованием кредитных средств – оплата товаров и услуг, переводы денежных средств.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что на имя ФИО1 открыты счета № (к договору №), № (к договору №). Договоры закрыты ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств происходил через Систему Быстрых Платежей.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда номер телефона № принадлежал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена абонентского номера с +№ на +№

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер +№ принадлежал ФИО6

Согласно ответу ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ в отделении на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 21 246,80 руб. Денежные средства на счет отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В силу п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из представленных по делу доказательств следует, что истец ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» с заявлениями о заключении кредитного договора не обращалась, одноразовые пароли для подтверждения подписания документов в электронной форме не вводила.

При указанных обстоятельствах, волеизъявление истца на заключение кредитных договоров ею выражено не было.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания согласования условий кредитного договора возлагается на ответчика.

Ответчиком ПАО «МТС-Банк» не представлена информация и документы, подтверждающие согласование с истцом условий кредитных договоров, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия кредитных договоров в соответствии с требованиями закона между сторонами согласованы не были.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

О заключении кредитных договоров от имени истца без его участия свидетельствует, в том числе, обращение истца в правоохранительные органы, на основании которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитных договоров, исковые требования о признании недействительным кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемым кредитным договорам истцом ФИО1 не было получено какое-либо исполнение со стороны кредитора, оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... госпошлину в размере 600 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (

<

данные изъяты>) недействительным.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (

<

данные изъяты>) недействительным.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь С.А. Шаммедова