К Дело № 2а-374/2024 

УИД 86RS0017-01-2024-000467-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 27 марта 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, отделению судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, отделению судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Май Д.Ю., в котором просило в рамках исполнительного производства № 124106/23/86016-ИП:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ФИО3 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. в части своевременного направления запроса и истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части не направления запросов и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Май Д.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из ФМС; направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство № 124106/23/86016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1891-1101/2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры в отношении должника ФИО4. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, не направлены запросы в Росреестр, ФМС, ФНС. Отсутствие необходимых запросов и полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.

Определением суда от 27 марта 2024 г. в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 4 марта 2024 г. находится исполнительное производство № 124106/23/86016- ИП.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства своевременно проведены необходимые исполнительские действия. 

Представители административных ответчиков УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по Советскому району, судебный пристав-исполнитель Май Д.Ю., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 17 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-1891-1101/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, персональные данные, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2009 г. (номер) в размере (-) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

6 декабря 2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименованиена Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 от 24 ноября 2023 г. на основании судебного приказа № 2-1891-1101/2020 возбуждено исполнительное производство № 124106/23/86016-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, должнику в личный кабинет ЕПГУ в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 124106/23/86016-ИП, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 124106/23/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы. Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены взыскателю электронно через портал Госуслуг.

По данным ОГИБДД МО ОМВ по Советскому району на имя должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Согласно ответам ЗАГС сведения о смене фамилии, регистрации брака, смерти в отношении должника отсутствуют.

В соответствии со сведениями электронного документооборота с ОСФР данных о наличии СНИЛС в отношении должника нет, в связи с чем, не предоставляется возможным направить запрос в СФР о трудоустройстве, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

1 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по адресу: (адрес), где установить факт проживания не удалось, дверь не открыли - оставлена повестка.

12 марта 2024 г. направлен запрос в Росреестр, ответ на 25 марта 2024 г. не поступил. 

Согласно полученным ответам с банков, у должника открыт счет в ПАО Сбербанк. 1 декабря 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете.

Направлен запрос в УФМС, согласно полученному ответу у должника ФИО4 сведения о действующем паспорте гражданина Российской Федерации отсутствуют, также установлен адрес регистрации: (адрес).

19 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, где установить факт его проживания не удалось, оставлена повестка на 20 марта 2024 г., должник по повестке не явился.

Также повторно 19 марта 2024 г. направлен запрос в ОСФР на бумажном носителе о получении сведений о СНИЛС должника.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем, напротив, представлены доказательства, указывающие на принятие необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа. 

Предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.

Ввиду изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и, как следствие, удовлетворения исковых требований, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В удовлетворении требований к ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре суд полагает отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, отделению судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2024 г.

Судья В.В. Чайкин