ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года р.п.Павловка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Довженко Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

Установил:

В Николаевский районный суд поступили протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленный ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» А*С*И*, а также соответствующее дело об административном правонарушении.

В указанном выше протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов ФИО1, находясь на улице 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком руки в область левого глаза К*Н*В*, и по одному удару кулаком руки в область губ и затылка, причинив тем самым телесные повреждения К*Н*В* в виде: ушиба левой брови, ссадины на щеке под левым глазом, ушиб, ссадину слизистой оболочки верхней губы, которые не расцениваются как вред здоровью по судебно-медицинским критериям оценки тяжести вреда, тем самым совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 показал, что свою вину в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признает в частично, побои причинил в ходе обоюдной ссоры с К*Н*В* ДД.ММ.ГГГГ, которая первая начала ссору. Он хотел только поговорить, выяснить отношения из-за прошлого конфликта, но она вцепилась в лицо, рассекла бровь. Он начал ее отталкивать, началась борьба, в ходе борьбы он 2 раза ударил ее кулаком в лицо, потом они упали. Не отрицает, что нанес ей удары кулаком, но просит учесть, что между ними была обоюдная борьба. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Павловский» А*С*И* в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая К*Н*В* в судебное заседание не явились. Согласно рапорта ст. УУП А*С*И* К*Н*В* от получения повестки отказалась, устно была уведомлена о рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, однако, от получения повестки и явки в суд отказалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает уведомление потерпевшей К*Н*В* о рассмотрении дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд в рамках судебного разбирательства установил следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов ФИО1, находясь на улице 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком руки в область левого глаза К*Н*В*, и по одному удару кулаком руки в область губ и затылка последней, причинив тем самым телесные повреждения К*Н*В* в виде: ушиба левой брови, ссадины на щеке под левым глазом, ушиб, ссадину слизистой оболочки верхней губы, которые не расцениваются как вред здоровью по судебно-медицинским критериям оценки тяжести вреда, тем самым совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 и К*Н*В* не являются близкими лицами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела и приведенную выше статью КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны дата, время, место, обстоятельства административного правонарушения. 

Заявлением К*Н*В* о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности на ул. 

<

адрес>, где К*Н*В* были причинены телесные повреждения.

Объяснением К*Н*В*, данным ей УУП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО1, нанес ей телесные повреждения, три удара кулаком в область лица и головы.

Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшей из материалов дела не усматривается.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений у потерпевшей зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении К*Н*В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГУЗ «Павловская РБ» были обнаружены повреждения: ушиб области левой брови, ссадина щеке под левым глазом, ушиб, ссадина слизистой оболочки левой губы. Не исключается их образование в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью по судебно-медицинским критериям оценки тяжести вреда здоровью.

Приведенные выше доказательства в отдельности отвечают принципам относимости, а их совокупность достаточности, для установления события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек. 

Таким образом, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, поведение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности, имущественное положение, отсутствие какого-либо заработка, трудоспособный возраст, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 наказаний в виде штрафа и административного ареста, а назначить наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.3.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 3.13, 6.1.1 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 /шестьдесят/ часов. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.13 ч.12 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25.КоАП РФ.

Уклонение от отбывания обязательных работ, согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Довженко Т.В.