РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., единолично, при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от 07.03.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3001 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: в ходе мониторинга социальных сетей «Рейды собак» мессенджера Телеграмм, проведенного специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения правил выгула домашнего животного собаки, породу, возраст и кличку установить не удалось, чем допустила нарушение Правил выгула домашних животных в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить. Жалоба мотивирована тем, что собака ей не принадлежит. Ей ничего не известно об этой собаке. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду дала пояснения, аналогичные её содержанию. Более того пояснила, что в доме по 

<

адрес> она не проживает. Там возведен дом и маленький домик, в котором проживает женщина, которая присматривает за домом и земельным участком. Собака на земельном участке и в доме по 

<

адрес> не проживает. Как стало известно позже, эта собака была отловлена. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ФИО1, вызывали на составление протокола по делу об административном правонарушении, а также на рассмотрение протокола. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47.1 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных (в ред. Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 3093-V), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-ТОГ от 28.02.2024г. в ходе мониторинга социальных сетей «Рейды собак» мессенджера Телеграмм, проведенного специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения правил выгула домашнего животного собаки, породу, возраст и кличку установить не удалось, 

За указанное нарушение постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от 07.03.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3001 руб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административной комиссией установлено, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, возле которого была замечена собака черного цвета принадлежит на праве собственности ФИО1 Также указанный факт подтвердила в судебном заседании ФИО1. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что собака черного цвета двигается по дороге вдоль заборов, затем собака исчезает из объектива видеокамеры. При этом, из видеозаписи достоверно не следует, что собака перепрыгнула за забор на территорию земельного участка, принадлежащего заявителю. 

Таким образом, на видеозаписи не зафиксирован факт нахождения собаки на территории земельного участка или жилого дома, принадлежащего на праве собственности заявителю ФИО1

Иных доказательств причастности собаки заявителю ФИО1 суду не представлено, материалы административного производства не содержат. 

Более того, заявителем суду представлена справка БУВ «Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 15.03.2024г., согласно которой гр.ФИО1, не имеет зарегистрированных домашних животных и не содержит домашних животных. 

Данные свидетельствующие о вине лица в совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В данном случае суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о вине ФИО1, в совершении административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, постановление следует отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, отсутствием доказательств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 47.1 Закона РБ от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №