дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шкаленкова М.В., 

при секретаре: Усановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО7, ГСК «Луч-2», МИФНС № по Московской области об освобождении имущества от ареста 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об освобождении имущества - земельного участка площадью 6011 кв.м. с КН №, принадлежащего на праве собственности ГСК «Луч-2» от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО8 на основании постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от 

<

...>. №.

В обоснование истцы указали, что являются собственниками гаражных боксов и членами ГСК «Луч-2», за которыми решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ признано право собственности за земельные участки с прекращением права собственности ГСК «Луч-2».

При обращении к кадастровому инженеру и формировании межевых планов, истцам стало известно, что на земельный участок, площадью 6011 кв.м. с №, принадлежащий на праве собственности ГСК «Луч-2» наложен запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО8 на основании постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ № постановления от ДД.ММ.ГГ. №.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики ИП ФИО7, ГСК «Луч-2», МИФНС № по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в 

<

адрес> ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что истцы являются собственниками гаражных боксов и членами ГСК «Луч-2», за которыми решением Люберецкого городского суда от 15.05.2024г признано право собственности за земельные участки с прекращением права собственности ГСК «Луч-2», в части площади принадлежащих истцам земельных участков. 

ФИО3 является собственником гаражного бокса № общей площадью 22 кв.м., кадастровый №; ФИО4- собственником гаражного бокса № общей площадью 19,8 кв.м., кадастровый №; ФИО5- собственником гаражного бокса № общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №; ФИО1- собственником гаражного бокса № общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый №; ФИО2- собственником гаражного бокса № общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый №; ФИО6- собственником гаражного бокса № общей площадью 20,6 кв.м., кадастровый №; расположенных по адресу: 

<

адрес>

При обращении к кадастровому инженеру и формировании межевых планов, истцам стало известно, что на земельный участок, площадью 6011 кв.м. с КН №, принадлежащий на праве собственности ГСК «Луч-2» наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГ №, постановления от 

<

...> №, постановления от 

<

...>. №.

Данные запреты наложены в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются ИП ФИО7, МИФНС № по Московской области 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № ГСК «Луч-2» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу о банкротстве должника

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Находящиеся под гаражными боксами земельные участки истцов следуют судьбе этих гаражных боксов и не могут быть отнесены к землям ГСК «Луч-2», в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов частично, в именно в части земельных участков в границах, право собственности на которые признано за истцами, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцы не наделены полномочиями действовать в интересах ГСК «Луч-2», кроме того, отсутствуют доказательства нарушения их прав наличием запрета на совершение регистрационных действий в части остальной площади земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 удовлетворить частично. 

Освободить земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности ГСК «Луч-2» от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом –исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО8 РО. на основании 

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ. №

В части земельного участка площадью 39 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В части земельного участка площадью 26 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В части земельного участка площадью 26 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В части земельного участка площадью 29 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В части земельного участка площадью 31 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В части земельного участка площадью 29 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.