Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 13 сентября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., 

с участием ФИО1, 

его защитника адвоката Борисова А.Ю., представившего удостоверение № 30 и ордер № 17 от 29 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженковой Н.М. от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 31 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как указано в постановлении, правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2019 года в 2 часа 32 минуты на ул. Ульяновская, 

<

...> г. Пензы водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Мерседес Бенц ML63 AMG» с регистрационным знаком №, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 86 км/ч, двигаясь со скоростью 146 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте, нарушив п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ. Поскольку данное административное правонарушение он совершил повторно, его действия были квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему административное наказание по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа, так как не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, у мирового судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами считает слишком строгим, поскольку мировой судья не учла смягчающие обстоятельства: оплату всех наложенных штрафов, болезнь матери и супруги, наличие малолетнего ребенка, необходимость доставлять на автомобиле близких родственников в лечебные учреждения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Борисов А.Ю. доводы жалобы поддержали, а также просили учесть, что согласно руководству по эксплуатации измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «Бинар» ГДЯК 464965.026 РЭ для работы в ночное время суток не предназначен, поэтому положенные в основу производства по делу об административном правонарушении доказательства получены с нарушением федерального закона, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа от 2000 до 2500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 и 5 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторность выражается в совершении административного правонарушения лицом, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП, было совершено водителем, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.04.2019 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО5, просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, на которой прибором «Бинар» зафиксирована скорость 146 км/ч, свидетельством о поверке технического средства измерения «Бинар» № Р-19-688836 от 07.02.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 года в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.02.2019 года.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло. 

Представленных доказательств достаточно для доказанности наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неизвещении о времени и дате судебного заседания надуманны и опровергаются судебной повесткой, направленной мировым судьей заказной почтой с уведомлением по адресу проживания ФИО1, от получения которой он уклонился, и она по истечении срока хранения была возвращена на судебный участок (л.д. 22). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что измерительный прибор «Бинар» ГДЯК 464965.026 РЭ в соответствии с руководством по эксплуатации не предназначен для работы в ночное время, не опровергают виновность ФИО1 Оснований сомневаться в показаниях прибора «Бинар» ГДЯК 468162.014 МП, которым была измерена скорость движения автомобиля под управлением ФИО1, не имеется, поскольку указанный прибор прошел поверку и находился в технически исправном и работоспособном состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке со сроком действия до 6 февраля 2021 года, измерения производились при наличии искусственного освещения, что однозначно подтверждается просмотренной видеозаписью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО1 нарушены не были. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом характера совершённого правонарушения, данных о его личности, привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья