УИД 93RS0008-01-2025-001980-90

К делу № 1-131/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 октября 2025 года г.Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ремпе М.В.,

при секретаре судебного заседания Моногарове В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Корниенко М.В., Кинжакова С.В., Ковальчука И.В., Серова С.А., 

защитника Моргунова С.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и ФИО3 ( производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 мин до 22 часов 00 мин (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 сообщил о намерении совершить тайное хищение комплектующих деталей трансформатора «

<

данные изъяты> и иного имущества, находящегося на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты> и предложил ФИО6 совместно совершить указанное преступление, на что ФИО1 согласился. Распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 должен был с помощью инструментов отсоединить с трансформатора комплектующие детали и иное имущество, находящееся рядом с трансформатором с целью их хищения, а он ФИО1 - находится вблизи указанного трансформатора и наблюдать за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их преступных действий посторонними лицами.

Далее, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда 

<

данные изъяты> и желая их наступления, в этот же день, не позднее 23 часов 00 мин (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) проследовали к трансформатору 

<

данные изъяты> №, не введенному в эксплуатацию, находящемуся на открытом участке местности, вблизи территории гаражного кооператива 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-

<

данные изъяты> Находясь в указанном месте, ФИО3 во время того, как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их преступных действий посторонними лицами, при помощи инструмента, принесенного с собой отсоединил комплектующие детали, намереваясь их похитить, тем самым разукомплектовав и нарушив целостность трансформатора 

<

данные изъяты> № а именно: трубу термоусадочную на клейкой основе длиной 1 метр стоимостью 270 руб., предохранители ПКТ-б

<

адрес>А в количестве 3 штук стоимостью 1996 руб. 50 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 5898 руб. 50 копеек, держатели предохранителя ПКТ в количестве 6 штук стоимостью 390 руб. за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2340 руб., изолятор ш-20г стоимостью 1305 руб., ограничители перенапряжения в количестве 3 штук, стоимостью 5625 руб. за 1 штуку, а всего общей стоимостью 16875 руб., бокс монтажный ЩМП стоимостью 8270 руб., счетчик электроэнергии Альфа стоимостью 36000 руб., трансформаторы тока в количестве 3 штук стоимостью 2500 руб. за 1 штуку, а всего общей стоимостью 7500 руб., автоматический выключатель пром-3 пол. стоимостью 6996 руб. 78 копеек, акриловую фалыипанель стоимостью 1986 руб., наконечники в количестве 8 штук стоимостью 125 руб. за 1 штуку, а всего общей стоимостью 1000 руб., а после с указанной целью отсоединил предназначенный для подключения трансформатора к линии электропередач провод СИП 4*70 длиной 8 метров стоимостью 505 руб. 59 копеек за 1 метр, а всего общей стоимостью 4044 рубля 72 копейки, провод АС-50 длиной 120 метров, стоимостью 130,50 руб. метр, общей стоимостью 15660 руб., т.е. всего намеревались похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 108 146 руб., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1 его вина подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, с сожительницей ФИО14 с которой у них совместная дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в течении последних трех месяцев он совместно с его знакомыми ФИО3 и ФИО16 собирали лом черного металла, чем зарабатывали на жизнь. Во время сбора металлолома он с ФИО3 неоднократно обращал внимание на трансформатор, который расположен возле гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 мин до 22 часов 00 мин находясь по месту проживания, он с ФИО16 и ФИО3, распивал спиртное и в процессе распития ФИО3, предложил пойти к вышеуказанному трансформатору и похитить из него цветной металл в виде меди, при этом находящийся с ними ФИО16, отговаривал их и отказался с ними разбирать трансформатор. В этот же день примерно в 23 часа 00 мин, он совместно с ФИО3, заранее договорившись о своих действиях, и распределив между собой обязанности, согласно которым ФИО3 должен был взять имеющиеся у него инструменты, а он должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступной деятельности со стороны посторонних лиц, ФИО3, взяв необходимые инструменты и спиртные напитки, направились к трансформатору. Прийдя на место ФИО3 достал инструменты, залез на трансформатор, а он стал наблюдать за окружающей обстановкой. После чего ФИО3 начал разбирать трансформатор, при этом в перерывах, в непосредственной близости от трансформатора они втроем распивали спиртное. ФИО16, в разборке трансформатора участие не принимал и пошел с ними только для того чтобы распивать спиртное, в ходе распития ФИО16 сильно опьянел и лег спать в кустарнике не далеко от их. Далее он с ФИО3 залезли на трансформатор и продолжили раскручивать болты после чего, слили с него масло и отодвинули верхнюю крышку трансформатора, на протяжении всей ночи занимались разбором трансформатора, сняли крышку и начали снимать катушки с медными проводами. Далее ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице начало расцветать, ФИО16 проснулся и подошел к ним, в это время их увидел сторож гаражного кооператива и сказали им убираться с данного места. Они, проигнорировав сторожей, продолжили разбирать трансформатор. После чего примерно через час, подъехала машина, из которой вышел мужчина и представился председателем гаражного кооператива, сказал им, что данный трансформатор принадлежит 

<

данные изъяты>» и, что он вызвал полицию. Далее через некоторое время к ним подъехал наряд полиции и его вместе с ФИО3 и ФИО16 задержали и доставили в отдел 

<

данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего ФИО2 который суду пояснил, что он является председателем правления товарищества собственников недвижимости 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В настоящий момент члены кооператива на добровольной основе безвозмездно осуществляют охрану территории. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 мин, ему на телефон позвонил сторож Дмитрий и сообщил, что трое неизвестных мужчин находятся возле 

<

данные изъяты> двое из которых находятся на трансформаторе и пытаются похитить его содержимое и ему надо срочно приехать. Примерно, в течении часа, он прибыл в 

<

данные изъяты> увидел, что выше указанный трансформатор находится в поврежденном (разукомплектованном) состоянии, а двое неизвестных мужчин находятся рядом с ним. После чего он пресек их действия. Он позвонил своей сожительнице ФИО17, которую попросил вызвать полицию, так как сам не смог дозвониться. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали трех мужчин которые повредили трансформатор и намеривались похитить его детали. Указанный трансформатор находился в неподключенном состоянии, но был подготовлен к подключению. В результате совершенного преступления трансформатор был поврежден, восстановительный ремонт делать смысла не было. Гаражный кооператив приобрел другой трансформатор за 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО17, которая суду пояснила, что она проживает совместно с ФИО2. Она является членом гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. И на общественных началах ведет документацию гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 час на телефон ФИО2 позвонил сторож 

<

данные изъяты> Дмитрий и сообщил, что трое неизвестных мужчин пытаются разобрать трансформатор кооператива. После чего ФИО2 собрался и поехал в 

<

данные изъяты> Примерно в 06 часов 10 мин ФИО2 позвонил ей на телефон и попросил дозвониться в отдел полиции № 

<

адрес> и сообщить, что трое неизвестных мужчин разбирают трансформатор в 

<

данные изъяты> После чего она позвонила в отдел полиции № и сообщила переданную ей информацию. В последствии ей стало известно, что трансформатор был разобран и приведен в негодность. 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании, который показал, что он является членом гаражного кооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. После проведения СВО в гаражном кооперативе отсутствует электричество, и в связи с этим члены кооператива решили организовать добровольное суточное дежурство по охране территории. С 08-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 час ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану территории гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 04-00 час. до 05-00 час. утра он вышел из сторожки для осуществления обхода территории и услышал посторонние звуки которые раздавались со стороны трансформатора, подойдя ближе он увидел возле трансформатора троих мужчин, которых он ранее не видел и с ними не знаком, эти мужчины пытались похитить электрооборудование. Он им крикнул, что бы те убирались от трансформатора, но те его не послушали. После этого он достал мобильный телефон и позвонил председателю правления кооперативом, ФИО2, сообщив ему о случившемся. Примерно в 06 часов 00 мин к трансформатору подъехал автомобиль, выйдя на улицу, он увидел, что подъехал председатель гаражного кооператива ФИО2, и начал общаться с мужчинами, которые разбирали трансформатор. 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании, который показал, что в настоящее время на жизнь зарабатывает за счет случайных заработков. Примерно 3 месяца назад, он познакомился с ФИО4 и ФИО5, совместно с которыми собирал лом черного металла, в виде бытовых отходов, чем и зарабатывали на жизнь. В ходе общения с ФИО5 и ФИО4 ему стало известно, что те давно собирались разобрать трансформатор, который находится возле гаражного кооператива, точного расположения которого он не знает, и похитить из него цветной металл. ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 мин, он совместно с ФИО5 и ФИО4 употреблял спиртное, в квартире где проживает ФИО5, в ходе чего они решили разобрать трансформатор и похитить из него цветной металл, они так же предложили ему это сделать совместно, на что он ответил отказом. После этого ФИО4 взял свою сумку с инструментами для того что бы разобрать трансформатор и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 мин. они направились к гаражному кооперативу. Он пошел вместе сними исключительно для того что бы выпить спиртного и предупредил их о том, что ни какого участия в разборке трансформатора и хищения из него цветного метала он принимать не будет. Прейдя к трансформатору ФИО4 и ФИО5 начали его разбирать, при этом у них с собой был алкоголь, который они распивали не далеко от этого места. Спустя некоторое время он сильно опьянел и лег спать в кустарнике. Когда проснулся, увидел, что на улице начало светать. Он подошел к ФИО5 и ФИО4, которые на тот момент находились на трансформаторе и начал с ними общаться. Спустя какое-то время к ним подъехал председатель ГК «Автомотосоюз» и сказал, что трансформатор принадлежит гаражному кооперативу и он вызвал полицию. Далее через некоторое время к ним подъехал наряд полиции и задержали их. (т. 1 л.д. 83-85);

показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он охраняет территорию гаражного кооператива расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 мин до 08 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ было его суточное дежурство. Находясь в сторожке, примерно в 04 часа 00 мин он услышал удары молотка и разговоры мужчин, подойдя к выходу из гаражного кооператива и остановившись возле ворот, он увидел двух неизвестных ему мужчин, которые находились на трансформаторе. Он им крикнул, что бы они немедленно убирались от трансформатора. После, вернувшись в комнату охраны он стал звонить председателю гаражного кооператива по имени Павел, но дозвониться ему не смог в виду отсутствия сигнала связи. Примерно в 06 часов 00 мин он услышал, что к трансформатору подъехал автомобиль, выйдя на улицу из помещения охраны, он увидел, что подъехал председатель соседнего 

<

данные изъяты> ФИО2 и находился рядом с неизвестными мужчинами до приезда сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал место тайного хищения имущества. 

<

данные изъяты>

протоколом устного заявления о преступлении представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ разукомплектовали трансформатор 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - открытый участок местности, вблизи гаражного кооператива 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> -

<

данные изъяты>. В ходе которого изъяты предметы. 

<

данные изъяты>

вещественными доказательствами: рюкзак черного цвета, ножовка по металлу, молоток, ключ газовый, накидная гаечная головка с переходником и ключом – трещотка, ключи гаечные и рожковые в количестве девяти штук, трансформатор типа ТМ 180/6 в разукомплектованном состоянии, комплектующие детали: труба термоусадочная на клейкой основе - длиной 1 м., предохранители ПКТ-6

<

адрес>А в количестве 3 шт., держатели предохранителя ПКТ в количестве 6 шт, изолятор ш-20г в количестве 1 шт., ограничители перенапряжения в количестве 3 шт, бокс монтажный ЩМП (металлический щит с монтажной панелью) в количестве 1 шт, счетчик электроэнергии Альфа в количестве 1 шт, трансформаторы тока в количестве 3 шт, автоматический выключатель пром-3 пол. в количестве 1шт, акриловая фальшпанель в количестве 1 шт, наконечники в количестве 8 шт, провод СИП 4*70 длиной 8 м и провод АС-50 длиной 120 м. 

<

данные изъяты>

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 и ФИО3 (производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ), действуя по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежат наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место жительство, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.62 и ст.66 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

ФИО1 следует отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

рюкзак черного цвета, ножовка по металлу, молоток, ключ газовый, накидная гаечная головка с переходником и ключом - трещотка, ключи гаечные и рожковые в количестве девяти штук (

<

данные изъяты>) - уничтожить, 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 8912 руб. взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ДНР через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ДНР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ремпе М.В.