ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 15 декабря 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Клишина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Мосиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление относятся к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.10.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки марки « qorenje », серийный №, модель №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, где попросил неустановленного следствием мужчину, помочь ему вынести из квартиры вышеуказанную стиральную машинку, сообщив последнему недостоверные сведения о ее принадлежности. Затем, продолжая свой преступный умысел, вернулся в помещение квартиры, где действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, пытался совершить кражу, тайно похитив, вынеся на улицу с помощью неустановленного мужчины, который не догадывался о его преступных намерениях, стиральную машинку марки «qorenje », серийный №, модель №, стоимостью 23000 рублей принадлежащую гр. Потерпевший №1. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан собственником имущества Потерпевший №1 у подъезда дома № по 

<

адрес>, 

Тем самым, ФИО1, намеревался причинить собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 23000 рублей. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, она не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное заявление.

Защитник Клишин В.Г. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья –