Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

При секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9, о прекращении права общей долевой собственности, выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на 1/8 доли 

<

адрес>, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Остальными участниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики.

Фактически жилой дом состоит из восьми квартир. Порядок пользования между всеми собственниками сложился и определен с момента постройки дома. 

Принадлежащая истцу 1/8 доля в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 54,3 кв.м. имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение.

Принадлежащее истцу часть спорного жилого дома состоит из помещений: коридор № – 4,7 кв.м., жилая № – 10,8 кв.м., кухня № – 6,5 кв.м., санузел № – 5,4 кв.м., шкаф № – 0,6 кв.м., жилая № – 8,7 кв.м., жилая №,1 кв.м., шкаф № – 0,5 кв.м., согласно техническому паспорту ТОГБУ «Цоксон» от 21.03.2024г.

На основании технического заключения ООО «Союз-проект» жилой 

<

адрес> соответствует установленным нормам и правилам, а также имеется возможность выдела в натуре изолированной части здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>" часть жилого дома, принадлежащего истцу соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить настоящий спор не предоставляется возможным, истица обратилась в иском в суд.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного произвосдства.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9 не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес> и Министерства архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

П. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес>И-1583 "Об изменении назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" Министерство экономического развития России разъяснило, что создание квартир без проведения соответствующей реконструкции жилого дома, затрагивающей конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, и в связи с этим требующей разрешения на строительство, не представляется возможным. Исключением является случай, когда жилой дом изначально соответствует характеристикам многоквартирного дома (например, в доме фактически созданы, но не зарегистрированы в качестве отдельных объектов квартиры, имеющие помещения вспомогательного использования, а также самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме). В связи с этим в случаях, когда жилой дом изначально соответствовал характеристикам многоквартирного дома и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, изменение его назначения на "многоквартирный дом" может быть совершено в порядке кадастрового учета без наличия сведений о его реконструкции, но при условии соответствия здания разрешенному использованию земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальными сособственниками указанного жилого дома являются ответчики.

Из материалов дела следует, что жилой дом был возведен коллективом граждан, которые объединились для строительства дома по типовому проекту с числом квартир – 8, заключив с этой целью договор от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего нотариуса Тамбовской первой государственной нотариальной конторы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся и коллективом застройщиков в количестве 8 человек был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство на началах трудовой взаимопомощи многоквартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру жилой площадью не более 60 кв.м. Данным договором за каждым участником застройки была закреплена квартира с определенным номером – от первого до восьмого. 

Таким образом, коллективом граждан фактически был возведён многоквартирный дом, в состав которого входят восемь отдельных квартир, имеющих отдельные выходы и нумерацию. Это же следует из копии инвентарного дела. 

Ранее все восемь помещений в указанном жилом доме были поставлены на кадастровый учет как отдельные квартиры, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, выданная ФППК "Роскадастр" от ДД.ММ.ГГГГ Но по не известным причинам объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился таким образом, что каждый из них фактически пользуется отдельными квартирами, что подтверждается данными технической инвентаризации.

Представленный суду технический паспорт свидетельствует о том, что выделяемая ФИО2 часть жилого дома представляет собой изолированную отдельную квартиру. 

В соответствии с техническим заключением ООО «СоюзПроект» от 2024 года основные строительные конструкции 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, конструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре части (

<

адрес>) дома возможен. Выделяемая часть дома является изолированной. Обследуемая часть соответствует строительным и санитарным нормам. Сохранение выделенной части для безопасной эксплуатации по назначению возможно.

Согласно техническому паспорту ТОГБУ «ЦОКСОН» от 21.03.2024г. площадь спорной квартиры, принадлежащей ФИО2 составляет 54,3 кв.м.

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» от 16.04.2024г. №.П.Г 

<

адрес> жилом 

<

адрес> соответствует пунктам 127, 128, 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом, в котором расположено спорное помещение, изначально соответствовал характеристикам многоквартирного дома; земельный участок, на котором дом расположен, соответствует виду разрешенного использования; доля, выделяемая истцу, представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом – квартиру со всеми коммуникациями; её выдел в натуре возможен и не повлечет ущерба общему имуществу и какого-либо ухудшения его технического состояния для остальных участников долевой собственности; использование части жилого дома возможно по целевому назначению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 и признать за ней право собственности на жилое помещение под № 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, состоящее из: коридор № – 4,7 кв.м., жилая № – 10,8 кв.м., кухня № – 6,5 кв.м., санузел № – 5,4 кв.м., шкаф № – 0,6 кв.м., жилая № – 8,7 кв.м., жилая №,1 кв.м., шкаф № – 0,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ТОГБУ «Цоксон» от 21.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева