П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

о/у ГНК МО МВД России «Бежецкий» ФИО2,

рассмотрев зале № 3 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, представленный врио начальника полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей и осужденного 10.05.2018 Бежецким городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 г. 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил потребление наркотического средства - а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без назначения врача, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, которое имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом без гражданства, около 10 час. 10 апреля 2018 г. за гаражами вблизи 

<

адрес> путем внутривенной инъекции с помощью шприца без назначения врача употребил наркотическое средство - а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Дополнительно пояснил, что проживает на территории Российской Федерации уже длительное время, а именно в Бежецком районе с 1992 г. Женат на гражданке РФ, от брака имеет взрослого сына, с которым общается. Также у него имеется две несовершеннолетних дочери, с которыми он поддерживает отношения. Однако дети на него официально не записаны, т.к. у него отсутствует паспорт. Постоянное место жительство у него в г. Бежецк. Его дети являются гражданами РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, кроме признания вины самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается также иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2018 г., объяснениями ФИО1 от 10.05.2018, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 11.04.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.04.2018, справкой о результатах химико-токсикологических исследований. 

Потребление ФИО1 наркотического средства объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое средство: 2 Пирролидинопентиофенон, кофеин.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, являющегося лицом без гражданства, в потребления наркотического средства - а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без назначения врача, и такие его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал, 

<

данные изъяты>, что смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 02.04.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 официально не трудоустроен, а следовательно стабильного источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку при установленных по делу судом обстоятельствах наказание в виде штрафа будет для ФИО1 неисполнимым наказанием. 

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 1992 г., женат на гражданке Российской Федерации, имеет детей, которые также являются гражданами Российской Федерации. Фактически постоянное место жительство у него в г. Бежецк Тверской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с этим, суд также принимает во внимание, что ФИО1 по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 10.05.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в целях уголовного судопроизводства и исполнения наказания по приговору суда, исходя из приведенных положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде административного выдворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток без дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья