дело № 2-1263 /2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Потемко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Николаеву К. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным иском к Николаеву К.В., согласно которому просит взыскать с Николаева К.В. излишне выплаченные денежные средства в сумме 1716 руб. 33 коп.с перечислением на лицевой счет ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ». В обоснование заявленного требования истец указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев К.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев К.В. исключен из списков личного состава войсковойчасти № с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Николаеву К.В. через ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 1716 руб. 33 коп. Произведенная переплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». Переплата сформировалась ввиду того, что ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» осуществляет централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции, автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Переплата ответчику была произведена в результате счетной ошибки из-за недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. 

Представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному адресу проживания, являющегося также и местом регистрации, однако судебное извещение вручено не было. Согласно отметки почтового отделения уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения. Учитывая, что судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что судебное извещение направленное ответчику по месту его жительства и регистрации в силу положения ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными как юридически значимые сообщения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного суд полагает Николаева К.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев К.В. зачислен в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказомврио командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев К.В. исключен их списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчёта в период в ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено начисление ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты>., а также премии за добросовестное и эффективное использование должностных обязанностей в сумме 

<

данные изъяты>., с учётом вычета 13% НДФЛ общий размер выплаты составил 

<

данные изъяты>. Данная сумма выплаты по мнению истца является необоснованно выплаченной.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме того, согласно п. 6 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ»Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Однако в данном случае, указанные правовые нормы при разрешении спора применению не подлежат, поскольку отношения, связанные с прохождением военной службы, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 12 названного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ далее Порядок).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» с использованием совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

В соответствии сп. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

При этом согласно п. 46 Порядка надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Согласно п. 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. 

При этом в соответствии с п. 79 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) и в силу п. 80-80 её размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Николаеву К.В. произведено начисление ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 %, тогда как согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Николаева К.В. на воинскую должность старшего мастера отделения материального технического обеспечения узла связи войсковой части 

<

данные изъяты> армии и зачислении в списки личного состава, атакже согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Николаева К.В. на воинскую должность начальника аппаратной (П-24ОИ) взвода ЗАС роты связи (УС КП) батальона связи 38 отдельно гвардейской бригады 35 армии Восточного военного округа, следует, что Николаеву К.В. ежемесячная надбавка за классную квалификацию установлена – 0% к окладу по воинской должности. 

Согласно представленному истцом расчету, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику Николаеву К.В. было излишне выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, составленная из излишне начисленной ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 

<

данные изъяты> копейки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, за минусом исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии установленных законом оснований для начисления в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 %, и премии за добросовестноеи эффективное исполнение должностных обязанностей, начисление которой должно быть на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Статьей 1102 ГК РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений пункта 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае, перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему сверх причитающихся средств по закону.

Учитывая вышеизложенное, перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению в данном деле.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также проверяя расчет заявленного к взысканию размера суммы неосновательного обогащения, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 716 рублей33 копейки в пользу бюджета Российской Федерации с перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Михалевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ