Дело №

УИД № №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Саранского А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Левашова Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «В, В1, М», управляя автомобилем Honda CR-V с рег/знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при осуществлении поворота налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности своего маневра, и что этим маневром не создаст опасности для движения, а также помех встречным транспортным средствам, не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с одним пассажиром), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления через перекресток прямо, в результате чего у 

<

адрес>, допустил столкновение с автобусом ЛИАЗ 525636 с рег/знаком №, под управлением водителя ФИО3, движущимся во встречном направлении через перекресток прямо по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, который не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем Honda CR-V с рег/знаком №, под управлением водителя ФИО1, совершающим маневр поворота налево на перекрестке. 

В результате данного ДТП водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автобуса ЛИАЗ 525636 с рег/знаком № Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной сочетанной травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. п. 13.4. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил ему причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Саранский А.Г., защитник Левашов Е.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Трефилов