дело N 2-57/2025

56RS0026-01-2024-002730-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Петровской Н.Н., 

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью "Виктори" – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" к ФИО2 о признании договора цессии и акта к договору цессии недействительным, 

установил:

ООО "Виктори" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора уступки, в последующем с учетом уточнений просили: признать недействительным (ничтожным) договор № о полной уступки прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным (ничтожным) акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Виктори" приобретено оборудование: лазерный раскрой металла CyberCUT 1530 L2000, 2020 года выпуска. 

Данное оборудование приобретено за счет средств, предоставленных на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО "Южноуральский финансовый лизинг". 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в адрес общества обратился ФИО2, который со ссылкой на договор № о полной ступки прав и обязанностей по договору финансовый аренды лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, указал на принадлежность ему названного оборудования.

Указывает, что каких-либо переговоров между ФИО3 и ФИО2 о продаже оборудования не велось. 

Ответчик является дядей директора общества и имел доступ по месту осуществления деятельности обществом, пользовался доверием, и после смерти отца ФИО3 оказывал помощь по управлению бизнесом, чем мог воспользоваться при оформлении договора цессии.

Отмечает, что из представленного ФИО2 оригинала договора цессии следовало, что он подписан с использованием факсимильной подписи директора ООО "Виктори" ФИО3 

Условие о подписании договора подобным способом предусмотрено договором цессии. Однако полагает, что условие об использовании факсимильной подписи должно было быть достигнуто до подписания договора, чего сделано не было. 

Ссылается на то, что предметом цессии является уступка права требования в виде выкупа предмета лизинга. 

Вместе с тем в договоре лизинга ООО "Виктори" являлось должником, а потому не могло уступить право требования без согласия кредитора. 

В соответствии с условиями договора цессии, стоимость уступки права требования составляет более 

<

данные изъяты> руб., оплата которых производится посредством зачета обязательств ООО "Виктори" перед ФИО4 на основании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако каких-либо договоров аренды оборудования между сторонами не заключалось.

ООО "Виктори" просило признать недействительным (ничтожным) договор № о полной уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Киберстеп", ЗАО "Южноуральский лизинговый центр". 

В судебном заседании представитель "Виктори" ФИО5 (доверенность) исковые требования поддержал с учетом уточнений. Указал, что каких-либо соглашений между обществом и ФИО2 не имелось, в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2 имеется отсылка о том, что выплата договорной суммы осуществляется путем зачета взаимных требований, возникших из обязательств "Виктори" перед ФИО2 по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем такого договора аренды между сторонами не заключалось. Указывает, что использование факсимиле в качестве подписи на договоре между сторонами никак не согласовывалось. ФИО3 свою "живую" подпись где-либо не ставила и не согласовывала использование факсимиле для подписания договора. Об указанных обстоятельствах ей ничего неизвестно, договор она не подписывала. Оригинал договора ответчик так и не представил, хотя суд ранее ему направлял запросы. Также обратил внимание суда, что "Виктори" являясь должником в договоре лизинга, не могло переуступить свои права и обязанности кому-либо. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в письменном виде высказывал свою позицию относительно невозможности предоставлении оригиналов документов, поскольку указанные документы у него отсутствуют, ввиду того обстоятельства, что вся документация хранится в офисе "Виктори" и доступ у него к нему не имеется.

Представители ООО "Киберстеп", ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" как лизингодателем и ООО "Виктори" как лизингополучателем заключили договор финансовый аренды (лизинга) №.

В соответствии с условиями настоящего договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность установку лазерного раскроя металла CyberCUT 1530 L2000, 2020 года выпуска у продавца – ООО "Киберстеп" и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Киберстеп" как продавцом, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" как покупателем и ООО "Виктори" как лизингополучателем заключен договор купли-продажи №.

По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять и оплатить установку лазерного раскроя металла CyberCUT 1530 L2000, 2020 года выпуска (пункт 1.1).

Товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинга) лизингополучателю по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.3). 

Стороны договора согласовали цену товара в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит оплате в следующем порядке:

первый авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора при условии получения авансового платежа в размере 20% от лизингополучателя в соответствии с договором лизинга;

второй авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем уведомления продавца о готовности товара к отгрузке с завода изготовителя;

окончательный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о проведении монтажных и пуско-наладочных работ.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о полной уступке прав и обязанностей по договору финансовый аренды (лизинга), заключенный между ООО "Виктори" как цедентом и ФИО2 как цессионарием. 

Согласно пункту 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту право (требования) выкупа предмета лизинга по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ № к ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" по выкупной стоимости в размере, предусмотренной договором лизинга, а также цессионарий принимает обязательство по оплате задолженности цедента перед собственником по договору лизинга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата выкупной стоимости и суммы задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, указанный в договоре лизинга, не позднее 7 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.2). 

Право (требование) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора, в частности, к цессионарию переходит связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафы (пункт 1.3). 

За уступаемое право (требование) цессионарий обязан уплатить цеденту 

<

данные изъяты> руб. (пункт 2.1).

Выплата договорной суммы осуществляется путем зачета взаимных требований возникших из обязательства ООО "Виктори" перед ФИО2 по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.2). 

Обязательства цедента по уступке права выкупа предмета договора лизинга по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считаются исполненными с момента подписания соглашения о зачете взаимных требований и оплате собственнику суммы задолженности (пункт 2.2).

В пункте 5.3 договора цессии стороны пришли к соглашению, что настоящий договор, дополнительные соглашения и приложения к нему могут быть подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор и документы, преданные с использованием факсимильной и (или) электронной связи, имеют юридическую силу. Последующее предоставление оригиналов обязательно. Оригиналы документов направляются в пятидневный срок с момента их подписания (пункт 5.5.)

По сообщению ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Виктори" поступило письмо с просьбой предоставить расчет для досрочного выкупа предмета лизинга по договору. 

ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" направило в адрес ООО "Виктори" счет от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату суммы досрочного выкупа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Виктори" поступило письмо с просьбой о досрочном выкупе предмета лизинга ФИО6, в связи с уступкой ему прав и обязанностей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной уступке прав и обязанностей прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга). 

На основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил оплату по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № за ООО "Виктори" в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с надлежащим исполнением договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № предмет лизинга – установка лазерного раскроя металла передана в собственность ФИО2 по акту приемки-передачи имущества № в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ № о полной уступке прав и обязанностей по договору финансовый аренды (лизинга), который подписан факсимильной подписью и акта у казанному договору. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В рассматриваемом споре, в том числе с учетом значительного размера заявленной ко взысканию суммы, обязательство может быть признано возникшим исключительно в случае доказательного подтверждения реальности и правомерности возникновения обязательства по договору цессии. 

Таким образом, действительный характер правовых последствий, возникших на основе обязательства, производен от действительности такого обязательства.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как следует из пояснений представителя истца ООО "Виктори" намерений на заключение оспариваемого договора ФИО3, являясь директором общества не изъявляла, подтверждающих документов на подписание договора путем использования факсимиле не подписывала. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России по вопросу: «сделана ли подпись от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Виктори» ФИО3 с помощью специального штампа - факсимиле, или иным способом с применением технических средств: 

в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № О полной уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №,

в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №,

в письме общества с ограниченной ответственностью «Виктори» от ДД.ММ.ГГГГ,

в письме общества с ограниченной ответственностью «Виктори» от ДД.ММ.ГГГГ.»

Подпись от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Виктори» ФИО3, расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о полной уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, в письме общества с ограниченной ответственностью «Виктори» от ДД.ММ.ГГГГ, в письме общества с ограниченной ответственностью «Виктори» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно всего не пишущим прибором, а нанесены с помощью факсимиле. Установить, использовался ли монтаж с применением технических средств при изготовлении исследуемых копий документов, не представляется возможным по причинам указанными в исследовательской части заключения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, представлено не было. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако суд исходит из того, что поскольку в данном случае факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, лишь когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его собственноручными подписями. Это мог быть как отдельный документ, так и условие, содержащееся в другом договоре. 

Однако суду не представлено соглашение между истцом и ответчиком об использовании факсимиле. 

При этом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в Письме от 01.04.2004 N 18-0-09/000042 "Об использовании факсимиле подписи" указано, что не допускается использовать факсимиле на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. 

Факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление. Кем фактически наложено факсимиле на договоре о полной уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга, установить невозможно. Истцом подписание данных документов отрицается. 

Доказательств того, что истец знал под какими документами проставлено факсимиле и дал на это свое согласие ответчиком суду не представлено. 

Как и не представлен оригинал соответствующего договора. 

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.5 (права и обязанности сторон), а именно лизингополучатель имеет право с письменного согласия лизингодателя досрочно выкупить имущество в собственность, уведомив лизингодателя за 30 дней до предполагаемой даты выкупа.

Как следует из пояснений представителя "Виктори" ФИО5 какие-либо действия и уведомления в адрес ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" ФИО3 о том, что ООО "Виктори" намеревается уступить свои обязанности иному лицу не направлялось, письмо от ДД.ММ.ГГГГ не подписывалось. 

Кроме прочего, как следует из п.п.1 договора предметом в договоре является уступка права требования в виде права выкупа предмета лизинга. Вместе с тем, в договоре лизинга "Виктори" являлось должником в связи с чем, не могло уступить права требования без согласия кредитора, поскольку такая форма сделки меняет должника в обязательстве, не кредитора.

Также истец указывает, что не подписывала акт приема-передачи к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. 

Поскольку суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, то совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3, являясь директором ООО "Виктори" не подписывала вышеуказанные документы, соответственно, письменный договор № о полной уступки прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был при отсутствии подписи директора ООО "Виктори" ФИО3 не подтверждает указанные в нем обстоятельства.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец представила доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что она не имела волеизъявлений на заключение с договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виктори" к ФИО2 о признании договора цессии и акта к договору цессии недействительным- удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор № о полной уступки прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.

Председательствующий О.А. Сницаренко