Дело № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68 000,00 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 

<

дата>, путем выставления заключительного счета.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность заемщика по кредитному договору составляла 90 121,72 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 90 121,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903,65 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Иноземцев А.П., выразил несогласие с размером задолженности по кредитному договору, предъявленной ко взысканию истцом. Указал, что размер денежных средств, полученных ФИО1, меньше чем сумма, на которую начислены проценты, которая образовалась в результате навязанных истцом ответчику дополнительных услуг. При заполнении заявления-анкеты, ответчик не был уведомлен о размерах процентной ставки по кредиту, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Помимо увеличения процентной ставки, Тарифами предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа. Таким образом, установлена двойная ответственность заемщика за одно и то же нарушение. Считал, что комиссия за снятие наличных денежных средств не предусмотрена ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», а значит ущемляет права потребителя, как экономически слабой стороны сделки. Просил суд вычесть из суммы 57 007,45 руб., неосновательно взысканную сумму комиссии за снятие наличных дененых средств в размере 10 881,00 руб. Применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму 22 866,74 руб. до 5 000,00 руб. Отказать во взыскании штрафа в размере 9 655,49 руб. (л.д.81-82). 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», получения денежных средств от банка, а также наличие задолженности по кредитному договору подтвердил. Не отрицал, что в расчете задолженности, истцом учтены все произведенные им платежи по кредитному договору. Пояснил, что в 2014 году позвонил в банк и сообщил о том, что намерен расторгнуть кредитный договор, после чего платежи за пользование кредитом и проценты не осуществлял. Указал, что в июле 2017 года получил от АО «Тинькофф Банк» заключительный счет, который не оплатил. Считал, что выплатил банку больше денежных средств, чем получил. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Иноземцев А.П., меняя позицию по делу, исковые требования признал частично. Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, обратил внимание суда на то, что ответчик вынужден был заключить кредитный договор на предложенных банком условиях и был не в состоянии их изменить. Полагал, что изменение размера процентной ставки по кредитному договору свидетельствует о том, что начисленные банком проценты являются сложными, в связи с чем, подлежит снижению, в порядке ст. 333 ГК РФ. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты ответчика, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000,00 руб. (л.д.23-31, далее – Кредитный договор).

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») ( далее - Условия комплексного банковского обслуживания).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с Общими условиями и Условиями комплексного банковского обслуживания, подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с п. 3.10. Общих условий, кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. 

В соответствии с п. 5.3. Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Согласно п. 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.11. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12. Общих условий).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиентов востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

При подписании Кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и принял на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в Анкете-заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика, списком транзакций по договору и стороной ответчика не оспаривалось (л.д.19-22). 

На основании принятого банком Заявления-Анкеты, ответчик получил кредитную карту и активировал ее, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, банк 

<

дата> сформировал заключительный счет на сумму 90 121,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57 007,45 руб., задолженности по просроченным процентам 22 868,15 руб., иных платежей и штрафов 10 246,12 руб., и направил его ответчику с требованием о возврате задолженности (л.д.34-35). 

<

дата> ответчик получил заключительный счет от 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и ФИО1 не отрицалось (л.д.89).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенцианальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором. 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное Соглашение № в отношении уступки прав (требований), 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное Соглашение к Генеральному Соглашению № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которыми АО «Тинькофф Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика (л.д.36-45).

При таком положении, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.9-10).

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования, общая сумма уступаемых прав составляет 90 121,72 руб. (л.д.45).

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору, на дату заключения договора уступки прав (требований), в соответствии с которым, задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 90 121,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57 007,45 руб., задолженности по просроченным процентам 22 868,15 руб., иных платежей и штрафов 10 246,12 руб. (л.д.11-18).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о допущенных нарушениях прав заемщика, как потребителя, при заключении Кредитного договора с включением положений о незаконном взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, подключение ФИО1 к программе страхования защиты заемщиков банка, поскольку п.4.6. Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, размер которых определен в соответствии с Тарифами банка. Указанные услуги банком были предоставлены ответчику и подлежали оплате в силу ст. 851 ГК РФ как банковские услуги. При этом, из Заявления – анкеты усматривается, что ФИО1 не указал о том, что не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, несмотря на то, что заявление предусматривает графы для заполнения в случае нежелания заемщика на участие в программе страхования, не указал об отказе от иных предоставляемых банком услуг по данному виду карты.

Таким образом, ответчик реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты заемщиков банка и получением набора банковских услуг, что подтверждается указанным Заявлением - анкетой и Условиями комплексного банковского обслуживания. Право ФИО1 воспользоваться указанными услугами, или отказаться от них банком не ограничивалось, доказательств иного не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные банком условия лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскиваемые проценты являются сложными и представляют собой меру ответственности за нарушение обязательств по Кредитному договору, подлежит снижению, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает ошибочными, основанными на субъективном толковании положений действующего законодательства. Так так, при заключении Кредитного договора, стороны согласовали условие о размере подлежащих уплате процентов, указанных в Тарифах банка. При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к ним не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903,65 руб. (л.д.7-8). 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 903,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 90 121 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья О.А. Власова