Мировой судья: Юрченко Л.В. № 10-6/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2020 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ким Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга – Булгаковой Е.Л.

осуждённого ФИО1, 

его защитника – адвоката Болдинова А.И.,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Болдинова А.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга Юрченко Л.В. от 02 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двух детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>28, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 02.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На вышеуказанный приговор его защитником – адвокатом Болдиновым А.И. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о снятии с апелляционного рассмотрения жалобы адвоката на приговор мирового судьи в связи с нарушением его прав на ознакомление с поступившими жалобами на приговор и подачи возражений.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Однако указанное требование уголовно-процессуального закона по уголовному делу по обвинению ФИО1 в отношении потерпевшего не соблюдено. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он копию апелляционной жалобы не получал, т.к. его не пустили в здание мировых судей в связи с коронавирусом, о подаче дополнительной апелляционной жалобы ему ничего не известно, желает получить ее и подать свои возражения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 389.7 УПК РФ, не известив потерпевшего Потерпевший №1 о принесенной на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.03.2020 года дополнительной апелляционной жалобе, копия жалобы ему не направлялась и не вручалась. 

В судебном заседании государственный обвинитель Булгакова Е.Л. пояснила, что у обвинения также имеются возражения на апелляционную жалобу, которые не приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам рассмотрения замечаний на протокол председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Ходатайство адвоката Болдинова А.И. об ознакомлении с протоколом судебного заседания на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 02.03.2020г. поступило мировому судье 02.03.2020г. Копия протокола судебного заседания получена адвокатом Болдиновым А.И. 11.03.2020г (л.д.80 т.3), замечания на протокол судебного заседания поданы 12.03.2020г. (т.3 л.д.85), однако, в нарушение требований ст.260 УПК РФ мировым судьей не рассмотрены. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости вернуть уголовное дело мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не были выполнены требования ст.ст. 260, 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.260, 389.6, 389.7 УПК, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката Болдинова А.И. – снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.260, 389.6, 389.7 УПК РФ

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: /подпись/ Р.М.Маясарова

Копия верна

Судья: Р.М.Маясарова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-6/2020 

Уникальный идентификатор № 56MS0124-01-2019-002398-90