Дело № 2-2136/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001559-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А., 

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 20.06.2016 по 22.12.2019 в размере 102 989 руб. 29 коп., в том числе сумму основного долга - 51 305 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг - 47 703 руб. 67 коп., комиссии - 3 980 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 259 руб. 79 коп. 

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Феникс» указал на то, что 18.10.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 79 236 руб. 00 коп., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчиком принятые обязательства исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 273 руб. 48 коп. за период с 20.06.2016 по 22.12.2019.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №, заключенного с ООО «Феникс».

22.12.2019 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

В период с 22.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком в счет погашение кредита внесено 2 284 руб. 19 коп. В результате задолженность составляет 102 989 руб. 29 коп. 

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, каких-либо ходатайств не заявляла.

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, материалы дела № (судебный участок № 10 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 79 236 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев под 26,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства займодавцу.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 273 руб. 48 коп. за период с 20.06.2016 по 22.12.2019.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору за период с 20.06.2016 по 22.12.2019 составляет 102 989 руб. 29 коп., в том числе 51 305 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 47 703 руб. 67 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 980 руб. 54 коп. - комиссии. 

При заключении договора займа ответчик предоставил кредитору согласие на уступку, передачу третьему лицу права требования по договору (п. 13 договора займа). 

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 18.10.2015 № принадлежат ООО «Феникс».

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, начисленных процентов, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 102 989,29 руб., в том числе: основной долг – 51 305,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47 703,67 руб., комиссии – 3 980,54 руб.

Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 3 259 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями №3644 от 18.02.2021 на сумму 1 652 руб. 73 коп., №1842 от 27.12.2022 на сумму 1607 руб. 06 коп., с учетом удовлетворения требований истца понесенные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:7713793524) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2015 за период с 20.06.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 102 989,29 руб., в том числе: основной долг – 51 305,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47 703,67 руб., комиссии – 3 980,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 259,79 руб., всего 106 249,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Постоева 

Мотивированное решение составлено 19.07.2023 г.