дело № 1-172/2020

28RS0002-01-2020-000105-12 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 27 февраля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пуценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты> разнорабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

18 октября 2010 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 17 сентября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2011 года (с учетом постановления Белогорского городского суда амурской области от 07 марта 2012 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

<

дата> освобождённого по отбытию срока наказания;

15 декабря 2016 года и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 20 октября 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

14 ноября 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобождённого по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО, причинив ему значительный ущерб. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года около 09 часов 55 минут ФИО1, находясь на лечении в палате № терапевтического отделения ГБУЗ АО «Белогорская больница» по 

<

адрес>, увидел на прикроватной тумбе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. 

В этот же день около 10 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения в свою пользу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в палате он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, подошел к прикроватной тумбе, стоящей в палате № терапевтического отделения ГБУЗ АО «Белогорская больница» по 

<

адрес>, с которой тайно похитил сотовый телефон марки «DEXP», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пуценко В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал, от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований о возмещении имущественного вреда отказался, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он также нашел своё подтверждение. 

Из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО, на общую сумму 7000 рублей, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, инвалидом.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра, на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов не состоит, в 

<

дата> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, а также в судебном заседании приходит к выводу о том, что подвергать заключение сомнению, нет оснований, поскольку выводы экспертизы сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому является субъектом преступления и может нести ответственность.

Изучив характеризующий материал на подсудимого ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания также не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отношения к содеянному после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание подсудимому условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы. 

Гражданским истцом ФИО в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 7 000 рублей. 

Согласно поступившей в суд телефонограмме потерпевший ФИО от заявленных исковых требований отказался, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. производство по иску ФИО просил прекратить в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО о взыскании причиненного ущерба на сумму 7000 рублей, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на срок два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком два года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО о взыскании причиненного ущерба на сумму 7000 рублей прекратить, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: 

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на бумажном носителе, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Е.В. Луценко