Дело №№

УИД №

(у/д № №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 27 марта 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигалюк Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будника А.В., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 1 март а 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 августа 2023 г., ФИО1, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme narzo 50i Prime», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8999 рублей, принадлежащий ФИО2, с сим-картой не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником Будник А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последнего. Кроме того, преступление инкриминируемое его подзащитному относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен в полном объёме, содействовал органам следствия, ФИО1 не является лицом общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства своего защитника, суду пояснил, что деятельное раскаяние у него выразилось в том, что он признал вину в совершении данного преступления, рассказал следователю все обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему, а также принес извинения последнему.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К. и потерпевший ФИО2 (л.д. 175-176) не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку все основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причинённый ущерб в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. 

ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела подсудимый настаивал.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до дня вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Realme narzo 50i Prime», IMEI 1: №, IMEI 2: № – подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, статьями 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Realme narzo 50i Prime», IMEI 1: №, IMEI 2: №, вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иващенко