Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 12 декабря 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» (далее – ООО «АлтынТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АлтынТранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административный орган не выяснил все обстоятельства по делу. Согласно постановлению, совершённое Обществом правонарушение заключалось в том, что 22 сентября 2025 года в 21:22:21 в Пензенской области на 250 км. 651 м. автодороги Р-208 «Тамбов-Пенза» транспортное средство ООО «АлтынТранс» с государственный регистрационным знаком № двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. На транспортном средстве ООО «АлтынТранс» установлено бортовое устройство в целях взимания платы в системе «Платон» в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, на основании Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На день совершения правонарушения, указанного в постановлении, устройство находилось в исправном, рабочем состоянии, денежные средства на личном счете имелись, плата списывалась при движении транспортного средства. Указанные обстоятельства, подтверждаются детализацией из личного кабинета системы «Платон». Причины, по которым денежные средства не были списаны в автоматическом режиме, при их достаточном наличии на балансе, в постановлении не указаны. В свою очередь, подразделениями Минобороны используются средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в целях нейтрализации беспилотных летательных аппаратов, в том числе на вышеуказанной автодороге. При этом вследствие работы систем РЭБ глушатся сигналы GPS и ГЛОНАСС, что приводит к массовым сбоям в работе навигационных электронных устройств, включая бортовые устройства на транспортных средствах. Таким образом, устройство взимания платы не может корректно функционировать под влиянием систем радиоэлектронной борьбы. Данные системы противодействия формируют ложные координаты или полное глушение устройств, работающих посредством ГЛОНАСС/GPS технологий. Кроме того, водитель транспортного средства, оснащенного бортовым устройством взимания платы в системе «Платон», не имеет возможности определить, попало устройство под влиянием системы радиоэлектронной борьбы или нет. Специальной индикации на бортовом устройстве взимания платы для таких случаев не предусмотрено. Световой индикатор модуля навигации горит зеленым, что говорит водителю: «Движение разрешено». Таким образом, ООО «АлтынТранс» выполнило все условия закона, а причины, не зависящие от Общества, по которым денежные средства не списывались с личного счета, не могут свидетельствовать о допущенном нарушении. В материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Постановление было доставлено Почтой России 09 октября 2025 года. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года отменить, а производство по делу прекратить (л.д.2).

Представитель заявителя ООО «АлтынТранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своей жалобе генеральный директор Общества ФИО1 просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя организации.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив доводы жалобы заявителя и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подп.«а» п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2025 года в 21:22:21 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АлтынТранс», 

<

...> (л.д.3).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом специальное техническое средство - Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор (№): 1701029, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-03-2024/325221031, которое действительно до 19 марта 2026 года (л.д.3 оборот).

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «АлтынТранс».

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ.

Из информации №ТФО-25-114098 с приложением от 06 ноября 2025 года руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» Ф.И.О.1. установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 21 октября 2022 года 10:43:10 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «АлтынТранс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 21 апреля 2025 года 09:15:56 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 15 октября 2027 года. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 387060,7 рублей. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 22 сентября 2025 года 21:22:21 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р208 «Тамбов-Пенза» (250 км 651 м) в нарушении п.12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было включено (СВП зафиксировано событие включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 22 сентября 2025 года 20:35:27 – 22 сентября 2025 года 22:18:22 от бортового устройства не поступали (детализация движения транспортного средства прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства), о неисправности или об утрате которого ВТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в указанный выше период, СВП установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушении п.8 Правил ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 22 сентября 2025 года 21:22:21 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.11-15).

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи, не имеется, и заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АлтынТранс», не имеется.

Действия ООО «АлтынТранс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья