К делу № 2-1472/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 25 октября 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности №... от 21.08.2018

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 85020,00 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, на основании заявления на перечисление кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не надлежаще выполнял условия договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В адрес ФИО2 истцом было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, указанные требования ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность по кредиту на (__)____г. составляет 105196,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 75734,71 рублей; задолженность по просроченным процентам – 18328,73 рублей; неустойка – 11133,04 рублей. Просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ... с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в размере 105196,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 75734,71 рублей; задолженность по просроченным процентам – 18328,73 рублей; неустойка – 11133,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303,93 рублей; расторгнуть кредитный договор ... от (__)____, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования, в связи с внесением платежей ответчиком в июне 2018 г.. Просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ... с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в размере 93064,58 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность – 75734,71, просроченная задолженность по процентам - 6196,83 рублей, неустойка по просроченным процентам – 7429,48 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 3703,56 рублей; расторгнуть кредитный договор ... от (__)____, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2. Полагает, что у ответчика возможно было несколько кредитных договоров, в счет возмещения которых производились удержания из его банковской карты. Как следует из отчета о всех операциях по данному кредитному договору, в 2015 году производились оплаты с нарушением сроков, за период 2016 по июнь 2018 г. оплата по кредиту не производилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что задолженность по кредитному договору им погашена полностью, так как с банковской карты происходили удержания в 2016-2017 годах.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания кредитного договора ... от (__)____ следует, что ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 85020,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить данный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. 

Согласно заявления заемщика ФИО2 на зачисление кредита от (__)____, кредит в сумме 85020,00 рублей был зачислен на счет ответчика ....

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору ... следует, что по состоянию на (__)____г. ответчик ФИО2 нарушал сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии, определенные в графике платежей.

Кроме того, невыплата ответчиком основной суммы задолженности и процентов подтверждена отчетом всех операций за период с (__)____ по (__)____.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на (__)____ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от (__)____ составляет 93064,58 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 75734,71, просроченная задолженность по процентам - 6196,83 рублей, неустойка по просроченным процентам – 7429,48 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 3703,56 рублей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

С учетом периода просрочки неисполнения обязательств суд считает соразмерным величину штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ФИО2 своих обязательств по договору ... от (__)____.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2991,94 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежными поручениями ... от (__)____, ... от (__)____. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ... с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в размере 93064 (девяносто три тысячи шестьдесят четыре) рубля 58 копеек из которых: просроченная ссудная задолженность – 75734,71, просроченная задолженность по процентам - 6196,83 рублей, неустойка по просроченным процентам – 7429,48 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 3703,56 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ... от (__)____, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ... с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в ...вой суд.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 г.

Судья: подпись