Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО4 к ИП ФИО5 публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО5, ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», в котором просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование своего истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на территории Публичного акционерного общества «РАСАЛ Братский алюминиевый завод» в 

<

адрес>, водитель ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО5, управляя автомобилем КамАЗ 6520 государственный регистрационный знак 

<

адрес> (принадлежащим ФИО5) осуществляя движение по территории Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», при подъезде к железнодорожному переезду, обозначенному знаками 2.5 «Движение без остановки запрещено», 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» не убедился в отсутствии приближающегося поезда состоящего из группы вагонов приводящих в движение тепловозом под управлением машиниста ФИО3 (находящегося в трудовых отношениях с ПАО «Русал Братский алюминиевый завод»), и в нарушение требований предусмотренных знаком 2.5, пунктов 15.2, 15.3 ПДД РФ въехал на железнодорожный переезд и допустил столкновение с железнодорожным вагоном ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, составителя поездов ЖДЦ КД ФИО4, находящегося на площадке между первым и вторым вагонами, от произошедшего столкновения выбросило на проезжую часть железнодорожного переезда. В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью выразившийся в причинении телесных повреждений, болезненное состояние которых, он ощущает до сих пор, что причиняет ему нравственные страдания. Находясь в чрезвычайно травмирующей ситуации, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность, что в сложившихся условиях крайне осложнило ему жизнь, причиняя ему нравственные страдание, заставляет чувствовать обиду, переживать за свое будущие, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «КраМЗ-АВТО», ИП ФИО15.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте, времени, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании частично согласился с требованиями истца.

Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» ФИО8 в судебном заседании иск не признала, дополнительно суду пояснила, что ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» не достаточно автомобилей и ответчик арендует их у ООО «КраМЗ-АВТО». ООО «КраМЗ-АВТО» и ИФИО15 заключили между собой договор об оказании услуг. Считает, что вины ответчика в ДТП нет.

В судебном заседании ИП ФИО15 суду пояснил, что в связи с нехваткой автомобилей заключает договор на оказание транспортных услуг с ФИО12 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что он работает машинистом тепловоза, который попал в ДТП, а ФИО4 составитель поездов находился на площадке и контролировал процесс движения тепловоза. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». В момент ДТП он и истец производили работы по вывозу вагона для ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». На участке, где произошло ДТП установлен предупредительный знак для водителей «переезд без шлагбаума». Он подавал знаки для КамАЗа справа, который затормозил. ФИО4 внезапно в этот момент закричал «стоим», он экстренно затормозил, обратил внимание на то, что ФИО4 упал, он вызвал ему скорую помощь. В тепловоз врезался КамАЗ, который ехал слева, в угол первого вагона. Считает, что в ДТП его вины нет. 

Третьи лица ФИО2, ООО «КраМЗ-АВТО» в судебное заседание не явились, о месте, времени, проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом из письменных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на территории Публичного акционерного общества «РАСАЛ Братский алюминиевый завод» в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ 6520 государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляя движение по территории Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», при подъезде к железнодорожному переезду, не убедился в отсутствии приближающегося поезда состоящего из группы вагонов приводящих в движение тепловозом под управлением машиниста ФИО3, въехал на железнодорожный переезд и допустил столкновение с железнодорожным вагоном ***, что подтверждается справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО5, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работодатель ФИО11 принимает работника ФИО2 на работу в качестве водителя категории «С». Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работы: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме на работу № РБ-11-ПЛС-457 ФИО4 принят на работу в ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на участок эксплуатации и грузовых перевозок – Бригада эксплуатации в должности составителем поездов 4 разряда с 21.11.2011г., что также подтверждается трудовым договором ***/р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля КАмаз 6520 регистрационный номер *** является ФИО5.

Согласно справки о вагоне из АБД ПВ, собственник вагона 52087269 с ДД.ММ.ГГГГ является Акционерное общество «Первая грузовая Компания», а на основании инвентарной карточки учета объекта основных средств на балансе ПАО «Русал Братск» состоит Тепловоз ТЭМ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух источников повышенной опасности - автомобиля КАМАЗ 6520, принадлежащим ответчику ФИО12, которым на момент ДТП управлял водитель ФИО2, состоящий с ФИО12 в трудовых отношениях и Тепловоз ТЭМ, состоящего из группы вагонов и тепловоза управляемого машинистом ФИО13, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» истцу ФИО4 причинены телесные повреждения, вследствие которых он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, претерпел нравственные и физические страдания.

Обстоятельства получения телесных повреждений ФИО4 не оспариваются сторонами, они установлены пояснениями сторон, письменными доказательствами, а именно материалами расследования тяжелого несчастного случая на производстве, медицинскими документами относительно полученных ФИО4 телесных повреждений. 

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Данное определение применимо к рассматриваемой дорожно -транспортной ситуации, когда оба источника повышенной опасности - автомобиль КАМАЗ и вагон, приводимый в движение тепловозом, были задействованы в производственной деятельности в интересах работодателей, то есть приводились в движение, использовались по своему назначению, что предполагает возникновение вероятности наступления любого вреда как человеку так и имуществу поскольку полный контроль за вышеуказанными источниками повышенной опасности со стороны человека невозможен. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО4 причинен именно в результате действия источников повышенной опасности - удара, то есть физического столкновения поезда и КамАЗа, повлекшего выбрасывание ФИО4 на проезжую часть железнодорожного переезда с последующим получением именно в результате этого удара, а не иного другого воздействия телесных повреждений.

Представленными доказательствами установлено, что именно ответчики в лице ИП ФИО5 и Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» являются владельцами участвовавших в ДТП источников повышенной опасности, поскольку и в первом и во втором случае документально подтверждено, что они используют их на законных основаниях.

Автомобиль КаМАЗ 6520 с госномером *** принадлежит ФИО5, зарегистрирован на данное лицо в РЭО ГИБДД, в свою очередь Тепловоз и вагоны находятся на балансе Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», на момент события использовался в производственной деятельности данного предприятия.

При рассмотрении дела судом установлено, что вследствие рассматриваемых событий истец получил вред здоровью, относящийся к категории тяжкого, повлекший необходимость длительного нахождения на излечении, в том числе в условиях стационара.

Вследствие причиненного вреда здоровью истец перенес множество медицинских воздействий на свой организм. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами: картами стационарного и амбулаторного больного, а также медицинским выписными эпикризами на имя ФИО4, относительно обстоятельств его излечения в медицинских учреждениях.

Тем самым, моральный вред истца заключается не только в пережитых им физических страданиях (болевых ощущения вследствие причиненных травм, их лечении), он выражается и в нравственных переживаниях - невозможностью длительное время продолжать активную общественную жизнь, осознанием явной ограниченности своих возможностей по сравнению с теми, которые были до увечья.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, время нахождения на лечении в связи с полученными повреждениями, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения. 

При указанных обстоятельствах с ответчиков ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», ФИО5 солидарно в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку суд считает, что данный размер соответствует принципам разумности, справедливости и тяжести причиненного ущерба. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

При этом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО5 и Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 300 000 руб., в удовлетворении 200 000 руб. отказать.

Взыскать солидарно с ИП ФИО5 и Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмов