Дело № 1 –104/2021

27RS0012-01-2021-000536-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 июня 2021 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А., 

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период времени с 03 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из гаража №, расположенного на участке местности по 

<

адрес> «б», 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, подошел к гаражу №, расположенному на участке местности по 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде куска арматуры взломал навесной замок, закрывающий входную дверь в вышеуказанный гараж, и с целью совершения кражи с незаконным проникновением прошел во внутрь указанного гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в указанном гараже, ФИО2 обнаружил находящуюся там автомашину марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак В 765 OC 27rus, которую решил похитить. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, завел оставленными хозяином автомобиля в замке зажигания ключами двигатель данного автомобиля стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, открыв ворота вышеуказанного гаража, покинул на похищенной им автомашине место совершения преступления, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 200 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правомерно, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознано, активно себя защищает.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра – нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей – 2018, 2020 годов рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и тот факт, что ФИО2 не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением.

При этом в силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на него исполнение определенных законом обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд, учитывая сведения о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак В 765 ОС27 rus, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его пользовании.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Костина