Дело № 2-1875/2024

УИД 66RS0001-01-2024-000868-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30 января 2014 года в размере 387 878 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 92 797 рублей 99 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 500 000 рублей – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 30 октября 2014 года по 23 июня 2023 года, 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 23 июня 2023 года, с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор *** от 30 января 2014 года. На его основании банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 393 640 рублей на срок до 30 января 2019 года с начислением процентов по ставке 49% годовых. 

29 сентября 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требований №РСБ-290914-ИП уступило ООО «Инвест-проект» право требования долга по указанному кредитному договору. ООО «Инвест-проект» уступило право требования по кредитному договору на основании договора от 25 октября 2019 года ИП ФИО4 15 июня 2023 года ИП ФИО4 по договору уступки прав требований (цессии) № *** уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик с 30 октября 2014 года не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявила возражений против иска в суд не представил. Направленная в его адрес (по месту его регистрации) корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 с соблюдением письменной формы 30 января 2014 года заключен кредитный договор *** посредством подписания заявления-оферты о предоставлении кредита. Согласно данному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере 393 640 рублей на срок с 30 января 2014 года по 30 января 2019 года под 49% годовых. Пени при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов составляют 0,50% в день от суммы просроченного платежа. 

30 января 2014 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл на имя ФИО3 счет***, осуществил перевод заемщику денежных средств посредством платежной системы CONTACT.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требований *** уступило ООО «Инвест-проект» право требования долга по указанному кредитному договору в размере 542940 рублей 14 копеек, проценты по договору, начисленные на дату сделки в размере 75781 рубль 98 копеек. ООО «Инвест-проект» уступило право требования по договору уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года ИП ФИО4 15 июня 2023 года ИП ФИО4 по договору уступки прав требований (цессии) № *** уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1 Перечень и объем передаваемых прав по кредитному договору указывается в приложении № 1. Из приложения № 1 к договору следует, что в состав передаваемых прав требования включена задолженность ответчика по кредитному договору *** от 30 января 2014 года в размере 387 878 рублей 64 копейки, проценты по договору, начисленные на дату первоначальной уступки прав в размере 92 797 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика. 

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Доказательств иного размера долга или его погашения, в том числе в части, первоначальному кредитору либо настоящему кредитору ответчик не указал и в суд не представил. 

Поскольку обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании долга суд в силу ст.ст. 12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности составляет 387 878 рублей 64 копейки – основной долг, 92 797 рублей 99 копеек – просроченные проценты по состоянию на 29 октября 2014 года, 500000 рублей – просроченные проценты за период с 30 сентября 2014 года по 23 июня 2023 года, 10000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 23 июня 2023 года.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 49% годовых на сумму основного долга, начиная с 24 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, и полагает, что она должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12296 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 30 января 2014 года в размере 387 878 рублей 64 копейки – основной долг, 92 797 рублей 99 копеек – просроченные проценты по состоянию на 29 октября 2014 года, 500000 рублей – просроченные проценты за период с 30 сентября 2014 года по 23 июня 2023 года, продолжив взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 24 июня 2023 года до момента фактического погашения задолженности, 10000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 23 июня 2023 года, продолжив взыскание неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга 387 878 рублей 64 копейки за период с 24 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 296 рублей 77 копеек.

В оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Н.А. Гребенщикова