Дело № 2-755/2020 33RS0001-01-2020-000058-81 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2019 в размере 1631635,20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в ЕГРН никогда не содержалось сведений о праве собственности и ипотеки в пользу ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выписка из ЕГРН представленная истцом по содержанию отличается от выписки с теми же реквизитами, копия которой содержится в ЕГРН: площадь квартиры в действительности составляет 42,2 кв.м., а не 64,9 кв.м.; по состоянию на 15.01.2015 правообладателями данной квартиры является не ФИО3, а ФИО6 и ФИО4; регистрационные записи №№ (о праве собственности ФИО3) и № (об ипотеки данной квартиры в пользу заявителя) от 30.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним никогда не содержались. Свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии № в действительности было выдано 07.10.2014 иному лицу в подтверждение государственной регистрации права собственности иного лица на иной объект недвижимости. ФИО3 никогда не являлся собственником данного объекта недвижимости и никогда не обладал этим объектом недвижимости на ином вещном праве, таким образом, ФИО3 был не вправе передавать в залог данную квартиру.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 1600000 руб. сроком возврата до 31.12.2029 года под обязательство уплаты 18 % годовых. 

Пунктом 1.3.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 21,5 % годовых. 

Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик, обязался использовать кредитные средства исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2100000 руб.

Пунктами 6.1.2.1, 6.1.2.2. Кредитного договора предусмотрено, что в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово, за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов), в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей. 

В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 18 % годовых.

Установлено, что Банк отправил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 28.11.2019, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2019 составляет 1631635,20 руб. (в том числе: просроченный основной долг в размере 1465447,48 руб., основная задолженность по процентам в размере 147419,67 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10867,71 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1150,34 руб., штрафные санкции за неисполнение условий договора в размере 6750 руб.)

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом документов следует, что обременение в виде ипотеки зарегистрировано 30.12.2014, о чем в ЕГРН сделана запись № обременение установлено на срок с 30.12.2014 по 31.12.2019.

29.12.2014 составлена закладная на указанную квартиру.

Согласно поступившим из Управления Россреестра по Владимирской области документам следует, что регистрационные записи №№ (о праве собственности ФИО3) и № (об ипотеки данной квартиры в пользу заявителя) от 30.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним никогда не содержались. 

Собственниками квартиры, расположено й по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 15.01.2015 являлись ФИО6 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 14.11.2014.

18.12.2019 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подано заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации. 

Сведения о том, что ФИО3 являлся (является) собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реестровом деле на квартиру отсутствует.

Таким образом, ответчик ФИО3 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответственно право залога у Банка не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов по оплате оценки в размере 1715,28 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в иске в данной части. 

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22356,18 руб., которая подлежит частичному взысканию с ответчика ФИО2 с учетом удовлетворенных требований в размере 16358,18 (22356,18 руб. – 6000 руб. имущественное требование, в том числе не подлежащее оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2019 в размере 1631635 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот тридцать пять) руб. 20 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16358 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин